Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2016 ~ М-1767/2016 от 18.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием истца Шахверановой А.Т., ее представителя по устному заявлению Прошина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ШахверА. А. ТелмА. к Ерохину А. Ю., Копылову Д. С. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

    Шахверанова А.Т. обратилась в суд с иском к Ерохину А.Ю., Копылову Д.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом г. Саратова, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о наложении ареста на принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю Копылову Д.С. имущество, находящееся у: г. Саратов, <адрес> <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> А в пользу взыскателя Ерохина А.Ю. <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес> на снегоуборочную машину L-BSF 163, сварочный аппарат Fubog INMIG-160,компрессор Fubog В 2800В, станок шиномонтажный Nordberg 4638, станок шиномонтажный балансировочный Nordberg 4524, подъемник Станкоимпорт ПГН 2-4,0. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ШахверА. А.Т., что подтверждается договором купли- продажи <№> от <Дата> ШахверА. А.Т. является супругой Копылова Д.С. Брак между супругами зарегистрирован <Дата> Учитывая тот факт, что договор купли-продажи был заключен до регистрации брака, вышеуказанное имущество не является общей собственностью супругов, таким образом, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и заявила требование об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> составленного судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> снегоуборочную машину L-BSF 163, сварочный аппарат Fubog INMIG-160,компрессор Fubog В 2800В, станок шиномонтажный Nordberg 4638, станок шиномонтажный балансировочный Nordberg 4524, подъемник Станкоимпорт ПГН 2-4,0; освободить указанное имущество от ареста, наложенного на основании акта судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

    В судебном заседании истец ШахверА. А.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

    Представитель истца ШахверА. А.Т. по заявлению Прошин В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что имущество на которое судебным приставом исполнителем наложен арест, принадлежит ШахверА. А.Т., приобретено ею до брака с Копыловым Д.С., в связи с чем на него не может быть наложен арест в обеспечение обязательств Копылова Д.С.

    Ответчик Копылов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований ШахверА. А.Т. в полном объеме.

    Ответчик Ерохин А.Ю., представитель третьего лица Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд с учетом мнения истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель Ерохина А.Ю. по доверенности Колядин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

    Выслушав истца, ее представителя заслушав показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.     В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу N 2-3736/2015 от <Дата>, выданного Заводским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Копылову Д.С. имущество, в пределах суммы иска <данные изъяты> копеек, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес>

    Согласно акту о наложении ареста в опись имущества должника включены снегоуборочная машина L-BSF 163, сварочный аппарат Fubog INMIG-160,компрессор Fubog В 2800В, станок шиномонтажный Nordberg 4638, станок шиномонтажный балансировочный Nordberg 4524, подъемник Станкоимпорт ПГН 2-4,0.

    В судебном заседании установлено, что указанное имущество Копылову Д.С. не принадлежит, о чем он, при составлении судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста пояснял, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав исполнитель <данные изъяты>

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> также указал, что <Дата> на основании договора купли- продажи от <Дата> по акту приема передачи продал и передал, в том числе снегоуборочную машину L-BSF 163, сварочный аппарат Fubog INMIG-160, компрессор Fubog В 2800В, станок шиномонтажный Nordberg 4638, станок шиномонтажный балансировочный Nordberg 4524, подъемник Станкоимпорт ПГН 2-4,0 ШахверА. А.Т. Указанное имущество им ранее использовалось в арендуемых помещениях на <адрес> <адрес> при осуществлении деятельности СТО.

    Копии указанного договора купли- продажи и акта-приема передачи <№> от <Дата>, а также сервисный талон на компрессор В 2800В приобщены к материалам дела.

    Согласно пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком Ерохиным А.Ю., подтвержденных как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля <данные изъяты> указанное оборудование ШахверА. А.Т. было приобретено в связи с заключением договора субаренды нежилых помещений <№> от <Дата> на срок до <Дата> и в последующем за <№> от <Дата> с ООО «Группа Север» для осуществления деятельности - станции технического обслуживания.

    Предоставленные по договору субаренды нежилые помещения ШахверА. А.Т., находились в аренде у ООО «Группа Север», что следует из договоров аренды энергетического комплекса <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, заключенных с ИП <данные изъяты>и переданы ООО «Группа Север» на основании актов приема - передачи от <Дата> и от <Дата>.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании брак между Копыловым Д.С. и ШахверА. А.Т. зарегистрирован <Дата>, то есть после приобретения истцом спорного имущества.

    Принадлежность указанного имущества снегоуборочной машины L-BSF 163, сварочного аппарата Fubog INMIG-160, компрессора Fubog В 2800В, станка шиномонтажного Nordberg 4638, станка шиномонтажного балансировочного Nordberg 4524, подъемника Станкоимпорт ПГН 2-4,0 ШахверА. А.Т. подтверждается пояснениями истца, документами, представленными в материалы дела, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о его заинтересованности в исходе дела не установлено, его показания согласуются с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ШахверА. А.Т. доказала обстоятельства принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества.

    Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у нее права собственности на спорное имущество, указанное в акте о наложении ареста. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ШахверА. А.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ L-BSF 163, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Fubog INMIG-160,░░░░░░░░░░ Fubog ░ 2800░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Nordberg 4638, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ Nordberg 4524, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2-4,0;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ L-BSF 163, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Fubog INMIG-160,░░░░░░░░░░ Fubog ░ 2800░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Nordberg 4638, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ Nordberg 4524, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2-4,0; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░