Решение по делу № 12-350/2015 от 07.05.2015

12-350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2015 года             г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу З.Ю.А., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ года, З.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут возле дома № по <адрес> в городе Сургуте, управляла транспортным средством Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, З.Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что бланк постановления не читаем, выполнен неразборчивым мелким почерком, в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который она нарушила, не указано на основании чего инспектор пришел к выводу, что установленные регистрационные знаки не читаемы, в постановлении не указано в чем заключается ее вина, так как она проверяла техническое состояние своего транспортного средства, перед выездом протирала государственные регистрационные знаки. В постановлении указано наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает возможность назначить более мягкий вид наказания в идее предупреждения. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Заместителем начальника ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД не учтены доводы её жалобы.

В судебное заседание З.Ю.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, о чем указано в самой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа и З.Ю.А. событие административного правонарушения не оспаривала, то должностным лицом правомерно в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Факт административного правонарушения и виновность З.Ю.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудника ГИБДД И.Р.С., из которого следует, что З.Ю.А. в нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств, допустила эксплуатацию транспортного средства с не читаемым государственными регистрационными знаками;

- объяснениями свидетеля Ш.В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у остановленного около дома № по <адрес> в г. Сургуте, автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были не читаемы государственные регистрационные знаки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия З.Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении З.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу З.Ю.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев