Решение по делу № 2-2301/2019 ~ м-2031/2019 от 19.08.2019

дело № 2-2301/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батуллиной Эльвире Сайрусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Батуллиной Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Батуллиной Э.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком возврата по <дата>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия заключенного договора. Истец направлял ответчику требование о возврате кредита, однако, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Батуллиной Э.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Батуллиной Э.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком до <дата> г. включительно под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-18).

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на счет ответчика (л.д. 20). Плановые суммы и периодичность платежей, которые Батуллина Э.С. должна была осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей (л.д. 17 об.).

<дата> г. приказом Банка России № № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> г. ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41, 42).

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, установленные графиком погашения, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> г. в размере 707953,13 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 92214,00 руб., задолженность по просроченным процентам - 85000,83 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 530738,30 руб. (л.д. 5).

Исходя из принципов соразмерности истцом был снижен размер взыскиваемой суммы пени до 325000 руб.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате кредита (л.д. 35-36). Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется (л.д. 5).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батуллиной Эльвире Сайрусовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Батуллиной Эльвиры Сайрусовны в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в размере 502214,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 руб., а всего взыскать 510436 (пятьсот десять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь