Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-2279/2021;) ~ М-2205/2021 от 15.11.2021

УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2022 г. <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании за ней права собственности на земельный участок для садоводства, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, массив «Подстепновка» линия 7, участок №, в границах и координатах согласно плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 от 11.11.2021г.:

Название точки	X	Y	Расстояние	Дирекционный угол
1	376724,07	1371595,38	30,17	98°33,55°
2	376719,58	1371625,21	19,99	170°40,12°
3	376699,85	1371628,45	0,77	277°37,50°
4	376699,95	1371627,69	31,05	276°54 52°
5	376703,69	1371596,86	20,44	355°49,16°
S1	0,00	0,00	606,00

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ФИО4 <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснил, что с 1966 года истец является членом СТСН «Подстепновка-Волгабурмаш» и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес>, массив «Подстепновка» линия №, участок №, на основании свидетельства на право собственности на землю №, без даты выдачи. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить земельный участок в установленном порядке, в чем письмом от 01.11.2021г. №КУВД-001/2021-45414026/1 было отказано, поскольку в свидетельстве неверно указано отчество истца и в свидетельстве на право собственности отсутствует дата его выдачи. Границы участка на протяжении всего периода не изменялись и соответствуют первоначальной разбивке. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СТСН «Подстепновка – Волгабурмаш» в судебное заседание не явился, вместе с тем, председателем правления ФИО10 представлен письменный отзыв, в котором он исковые требования просит удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по ФИО4 <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.93г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Куйбышевского ФИО4 Совета депутатов трудящихся № от <дата> выделены земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций площадью около 9,7 га ФИО4 земель.

Как видно из материалов дела, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского ФИО4 Совета депутатов трудящихся № от <дата> ФИО2 на праве собственности предоставлен садово-дачный участок по линии 7 №, массив «Подстепновка» площадью 0,05 га.

Решение исполнительного комитета Куйбышевского ФИО4 Совета депутатов трудящихся № от <дата> не отменено, а, следовательно, до настоящего времени имеет юридическую силу и не утратило своего правового значения.

По сведениям Управления Росреестра по ФИО4 <адрес>, в базе данных по состоянию на 1992-1998 г. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Подстеповка», линия 7, участок № под садоводство в пожизненное наследуемое владение, на основании решения горисполкома № от <дата> – свидетельство №. Дата выдачи не указана.

Судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ФИО2, отсутствует дата его выдачи, а также допущена ошибка в отчестве истца, указано ФИО6, а должно быть ФИО7.

Также <дата> на основании Указа Президента РФ от 27.10.93г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы г.о. Самара № от <дата> ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 606,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив «Подстеповка», линия 7, участок № под садоводство, ограничений и обременений в использовании нет, свидетельство серии РФ-V Сам 01-04-00 №.

Однако, подлинник первого экземпляра данного свидетельства утерян истцом, подлинник второго экземпляра хранится в Управлении Росреестра по ФИО4 <адрес>.

Согласно сообщению № от <дата>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> в ГФД содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачных товариществ «В/ч 29666», «Куйбышевбурмаш», массив «Подстепновка», система координат местная, объект: <дата> Д, изготовленный Средневолжским АГП в 1996 г., инвентарный № от <дата>, пометка «Для служебного пользования». В составе Каталога содержится информация о земельном участке с адресом: <адрес>, СДТ «Куйбышевбурмаш», массив «Подстепновка», квартал 7, линия 7, участок №, площадь участка 606,2 кв.м., землепользователь ФИО3.

Суд считает установленным, что ФИО2 с момента предоставления и до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по содержанию этого земельного участка, что подтверждается справкой и заключением от 22.12.2021г. председателя СТСН «Подстепновка – Волгабурмаш» ФИО10

Истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> с заявлением о государственной регистрации права, однако ей было в этом отказано в связи с тем, что в ЕГРН уже содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, Подстепновка, линия 7, участок 27, ему присвоен кадастровый № на основании представленного свидетельства.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, Подстепновка, линия 7, <адрес>, площадью 500,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок.

Вместе с тем, как видно из уведомления Управления Росреестра по ФИО4 <адрес> от 22.12.2021г. №КУВИ-02/2021-168485736, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, массив Подстепновка, линия 7, участок 27, общей площадью 606 кв.м. отсутствуют.

Как усматривается из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО9, площадь земельного участка № линия 7 на момент 1996г. числилась как 606 кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка, обозначенной на плане границ от 2021г. Расположение земельного участка на местности относительно смежных земельных участков полностью совпадает. Пересечений со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №.

Из плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, массив «Подстепновка», линия 7, участок 27, составляет 606 кв.м.

Между ФИО2 и смежными землепользователями сложился порядок землепользования, и границы земельных участков определены фактически установленным забором.

Согласно информации Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № <адрес>-1-1, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО4 от <дата> №. Земельный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж, Кряж – подзона «Б», «В»; Безымянка – подзона 4,5). В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Постановления ФИО4 от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Наличие ограничения в использовании спорного земельного участка в виде расположения в водоохранной зоне водного объекта, охранной зоне транспорте, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Согласно ст.12 ГК РФ гражданин вправе самостоятельно выбирать способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом бесспорно установлен факт предоставления ФИО2 спорного земельного участка на праве собственности, спорный земельный участок сформирован и используется, границы его определены и согласованы со смежными землепользователями, спора по границам участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, массив «Подстепновка», линия 7, участок 27.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, массив «Подстепновка», линия 7, участок №, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО9 от 11.11.2021г.:

Название точки	X	Y	Расстояние	Дирекционный угол
1	376724,07	1371595,38	30,17	98°33,55°
2	376719,58	1371625,21	19,99	170°40,12°
3	376699,85	1371628,45	0,77	277°37,50°
4	376699,95	1371627,69	31,05	276°54 52°
5	376703,69	1371596,86	20,44	355°49,16°
S1	0,00	0,00	606,00

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья: Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.