Определение по делу № 12-170/2012 от 09.02.2012

№ 12-170/2012

Определение

г. Красноярск                                    10 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев жалобу Лаврентьева Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,

установил:

Заявитель Лаврентьев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ на действия сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Мотивирует свою жалобу тем, что сотрудники ГИБДД незаконно внесли его в электронную базу как лицо, обязанное исполнить административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 100 руб., на основании не вступившего в законную силу постановления Октябрьского ГИБДД от 00.00.00 г. Просит признать постановление Октябрьского ГИБДД от 00.00.00 г. не вступившим в законную силу, поскольку его копия не была вручена заявителю, а так же признать неправомерными действия сотрудников ГИБДД в части внесения заявителя в автоматическую базу данных, как лицо обязанное исполнить административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 100 руб.

Рассмотрев жалобу Лаврентьева Д.В., прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ предоставляет право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В жалобе заявитель указывает, что был незаконно внесен в электронную базу данных ГИБДД, на основании не вступившего в законную силу постановления, копию которого он не получал, таким образом, заявитель обжалует действия должностных лиц, а не постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Жалоба заявителя Лаврентьева Д.В. в части признания незаконным постановления должностного лица Октябрьского ОГИБДД от 00.00.00 г. не может быть принята к рассмотрению Центральным районным судом, т.к. подана с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Лаврентьева Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вернуть заявителю, в связи с тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке гражданского производства, при этом заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 25 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Красноярский краевой суд.

Судья      С.Г. Шаравин