Решение от 04.02.2020 по делу № 33-4504/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                                 г. Москва

 Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Фокиной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/19 по иску АО «Энергоинвест» к Сухорукову НВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Энергоинвест» обратился в суд с иском к ответчику Сухорукову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 371 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2018 в размере 6 933 818,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2018 между Коссински В. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ответчику Сухорукову Н.В., принадлежащие цеденту и возникшие на основании договора займа от 24.08.2016, заключенного между цедентом и должником. О состоявшемся переходе права по договору займа к АО «Энергоинвест» ответчик Сухоруков Н.В. был уведомлен в установленном законом порядке. Сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца АО «Энергоинвест» по доверенности Пронина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сухорукова Н.В. по доверенности Коёкин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2016 между Коссински В. и Сухоруковым Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 130 000 000 руб. (л.д. 15).

Пунктом 3.2 установлено, что предоставляемый заемщику займ является беспроцентным.

В соответствии с п. 5.1 полученный займ подлежит возврату заемщиком займодавцу частями в соответствии с графиком возврата займа, являющимся приложением №1 к настоящему договору (л.д. 16).

30.09.2016 между Коссински В. и Сухоруковым Н.В. был заключен договор о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Предметом настоящего договора является передача залогодержателю принадлежащей на праве собственности залогодателю доли в уставном капитале ООО «Вертикаль» в размере 50 % уставного капитала с целью обеспечения исполнения обязательств гр. Сухорукова Н.В. перед залогодержателем, возникших из договора займа от 24.08.2016 (л.д. 66-74).

Залогодержатель без дополнительного согласования с залогодателем и Обществом приобретает право обратить внимание на предмет залога, если залогодатель не исполнит либо ненадлежащим образом исполнит основное обязательство (п. 4.1 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по основному обязательству залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему выбору, как в судебном, так и во внесудебном порядке (п. 4.3 договора).

Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществляется по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 4.6 договора).

В случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в настоящем договоре (п. 4.8 договора).

Размер уставного капитала Общества на день подписания настоящего договора составляет 50 000 руб., что подтверждается уставом Общества (п. 1.3 договора).

Стороны по соглашению между собой оценивают закладываемую долю в уставном капитале Общества в размере 50 % в сумме, равной 25 000 руб. (залоговая стоимость) (п. 1.4 договора).

17.01.2017, Ивановой В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Якушенко Е.В., на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, на бланке * АВ *, зарегистрированная в реестре за № *, в отношении должника Сухорукова Н.В., имевшего неуплаченную в срок задолженность за время с 10.11.2016 по 10.12.2016, составляющую 21 666 666,66 руб. Всего, согласно п. 5.3 договора займа, предлагается взысканию 130 000 000 руб., за счет обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество. В этих целях обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО «Вертикаль» ОГРН 1107746483415, ИНН/КПП 7725696701/502401001 в размере – 50%, номинальной стоимостью 25 000 руб., залоговой стоимостью 25 000 руб. (л.д. 65).

Также судом установлено, что 10.01.2018 между Коссински В. и АО «Энергоинвест» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к Сухорукову Н.В., принадлежащие цеденту и возникшие на основании договора займа от 24.08.2016, заключенного между цедентом и должником (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования к должнику составляет 106 371 500 руб.

Требования настоящего договора переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь, на возврат суммы долга, процентов, на неустойку, на проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на убытки (п. 1.3 договора).

Из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им в полном объёме исполнены обязательства по договору займа от 24.08.2016, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 24.08.2016 в размере 106 371 500 руб. (130 000 000 – 23 628 500) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору займа от 24.08.2016 погашена им в полном объеме до подписания договора уступки прав (цессии) за счет истребования цедентом предмета залога во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.05.2017 установлено, что ООО «Вертикаль» 23.01.2017 и 24.01.2017 перечислило Коссински В. действительную стоимость 50 % уставного капитала ООО «Вертикаль» в размере 23 628 500 руб. (л.д. 63). Доказательств, подтверждающих иной размер действительной стоимости 50 % уставного капитала ООО «Вертикаль», ответчиком суду представлено не было. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что после изъятия в свою пользу предмета залога и оставления его за собой, Коссински В. уведомил ответчика о том, что задолженность перед ним погашена и иных претензий материального характера к ответчику Сухорукову Н.В. он не имеет, поскольку в материалы дела доказательств, подтверждающих направление, а также сама копия указанного уведомления об отсутствии претензий, ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о том, что договор уступки права (цессии) от 10.01.2018 носит мнимый характер и является ничтожной сделкой, суд также оценивает критически. Документов, подтверждающих, что в установленном законом порядке договор признан недействительным, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.01.2018 по 28.11.2018 в размере 6 933 818,94 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, а ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, в силу действующего законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с 29.11.2018 по день исполнения решения суда, из расчета суммы долга в размере 106 371 500 руб.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 371 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2018 ░░ 28.11.2018 ░ ░░░░░░░ 6 933 818,94 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 60 000 ░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 371 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.