Приговор по делу № 1-63/2017 от 06.04.2017

    Дело № 1-63/2017

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                      27 апреля 2017 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

а также с участием потерпевших Б, В,

представителя потерпевшего В – А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Осипова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов А.В. допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Осипов А.В., работая в должности <данные изъяты>, занятого в карьерах, разрезах и отвалах в <данные изъяты>, на основании приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании инструкции по охране труда для <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, с которой Осипов А.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, обязан быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда, допустил нарушение правил техники безопасности, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим В и Б при выполнении работ на автогрейдере <данные изъяты> в момент подготовке к буксировке с обочины на проезжую часть застрявшего автомобиля <данные изъяты>, на технологической дороге <адрес>, а именно: 30.12.2015, около 08 часов 15 минут, <данные изъяты> Осипов А.В., перед началом работ на автогрейдере <данные изъяты>, осуществляя работы без выдачи наряда по подготовке к буксировке с обочины на проезжую часть застрявшего автомобиля <данные изъяты>, не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о данной ситуации, перед началом маневрирования не убедился в отсутствии водителя В и водителя Б в зоне действия автогрейдера, которые цепляли трос к задней части автомобиля <данные изъяты>, перед началом маневрирования не подал звуковой сигнал, чем нарушил п. № «Инструкции <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации; перед началом маневрирования во время работы автогрейдера <данные изъяты> обязан убедиться в отсутствии людей в зоне действия автогрейдера и подать звуковой сигнал.

В результате нарушений правил безопасности, Осипов А.В., находясь в кабине автогрейдера <данные изъяты>, стал осуществлять движение задним ходом, однако, в результате погодных условий, снежного покрытия проезжей части и имеющегося уклона технологической дороги, вышеуказанный автогрейдер потащило на автомобиль <данные изъяты>, придавив отвалом (передним ножом) автогрейдера к задней части автомобиля <данные изъяты>, цеплявших трос В и Б, тем самым причинив В <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а Б причинив <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по неосторожности для Осипова А.В.

Подсудимый Осипов А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевший Б при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не заявляет.

Потерпевший В при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не заявляет.

    Представитель потерпевшего В- А поддерживает позицию доверителя.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова А.В. по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), Осипов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевших Б, В, которые не настаивают на строгом наказании, лишении виновного свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Осипова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его трудоустройство, суд полагает возможным назначить Осипову А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Осиповым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

              В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты частями <данные изъяты>

        Меру пресечения в отношении Осипова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                  Т.А. Герасимчук