Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 от 21.01.2022

УИД 04RS0021-01-2021-006637-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Власовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» Борголов А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Власовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344561,13 руб., в том числе: 284436,61 руб. – задолженности по основному долгу; 60124,52 руб. – задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6645,61 руб.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1, Банк предоставил последней кредит в размере 284436,61 руб. под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедентом переуступлены права требования к ответчику. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) переуступлены права по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 284436,61 руб., сумма просроченных процентов – 60124,52 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.12.2021 исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, постановлено взыскать с Власовой Л.Н.. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 344561,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645,61 руб., всего подлежит взысканию 351206,74 руб.

Определением суда от 21.01.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Власова Л.Н., представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ранее, Власовой Л.Н. направлено заявление, в котором она просила применить срок исковой давности.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Власовой Л.Н., суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) предоставил ответчику Власовой Л.Н. кредит в размере 284436,61 руб. под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном договором, согласно графику ежемесячными платежами в размере 6767,66 руб.

В соответствии с п. 4.3 Условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов), неустойки и иных платежей.

Далее, судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил –344561,13 руб., из них: сумма основного долга –284436,61 руб., проценты –60124,52 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в части данных требований подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Так, судом установлено, что 17.07.2021 ООО «ТРАСТ» направило заявление мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия о выдаче судебного приказа по взысканию с Власовой Л.Н. задолженности по кредитному договору.

26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Л.Н. задолженности по кредиту в размере 344561,13 руб.

3 августа 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия судебный приказ о взыскании с Власовой Л.Н. задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с Власовой Л.Н. направлено истцом почтовой связью 29 октября 2021 года.

Тем самым, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - с июля 2018 года.

Исходя из представленных материалов, графика платежей, представленного стороной истца расчета задолженности, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность Власовой Л.Н., рассчитанная с 11 июля 2018 г. по основному долгу составляет 190868,84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов по договору суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно условиям п.1.3 заключенного договора уступки прав требования (цессии) Т-2/2017 от 26.10.2017 к Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Тем самым, начисленные проценты по договору за период после заключения договора уступки прав требований взысканию не подлежат, поскольку такое начисление противоречит условиям заключенного договора.

Проценты по договору, начисленные по дату заключения договора уступки прав требования (цессии) Т-2/2017 от 26.10.2017 взысканию не подлежат, поскольку задолженность по их уплате образовалась за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу с учетом применения срока исковой давности в размере 190868,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5017,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Лидии Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 190868,84 руб., судебные расходы в размере 5017,37 руб., всего 195886,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова