Решение от 16.03.2015 по делу № 2-409/2015 (2-6584/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-409/15

изг. 16 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИИ к обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств

установил:

ТИИ обратилась в суд с иском к ООО «Волгарь» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> расторгнутым, взыскать с ООО «Волгарь» в пользу ТИИ денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора в сумме 1018920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408983,16 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ТИИ и ООО «Волгарь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался оплатить строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 36,39 кв.м. в многоквартирном жилом доме(стр№), расположенном по адресу: <адрес> в сумме 1018920 рублей, а ответчик взял на себя обязательство обеспечить сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачу квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику объекта долевого строительства был перенесен на 3-ий квартал 2013 года, а срок сдачи передачи объекта участнику строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате квартиры ТИИ выполнила полностью, однако обязательство по передаче квартиры ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, соответственно застройщик должен был возвратить ей уплаченные денежные средства в течении 20 дней, но этого не сделал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов ФИО3, ФИО4 которые, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям указанным в иске. Поясняли, что признание договора расторгнутым, необходимо для внесения соответствующей записи в реестр прав на недвижимое имущество. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком было получено незаконно, о чем свидетельствует акт проверки, проведенной департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К дому частично не подведены коммуникации, в нем не завершены отделочные работы, состояние помещений не соответствует как требованиям законодательства, так и договора. Акт приема –передачи квартиры в адрес истицы был направлен только после того как ответчик узнал о поданном иске, его отправка является лишь способом уклонения от возврата денежных средств. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей также подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не предпринял мер к возврату денежных средств, не только после направления ему уведомления о расторжении договора, в котором содержалось требований о возврате, но и после получения иска.

Представитель ООО «Волгарь», действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск и правовой позиции по иску. Пояснила, что в соответствии с действующим законодательством договор долевого участия не требует расторжения в судебном порядке, он считается расторгнутым с момента направления уведомления об этом участником долевого строительства, поэтому требование о признании его расторгнутым заявлено излишне. ООО «Волгарь» в настоящее время не оспаривает, что договор долевого участия с ТИИ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, но в соответствии с п.8.1 данного договора при возникновении спора между его сторонами до подачи иска в суд обязательно направление претензии другой стороне, чего в данном случае сделано не было, поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения. Просила снизить размер заявленных к взысканию процентов ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указала, что ранее взысканная в мае 2014 года за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта строительства неустойка, подлежит зачету при определении размера подлежащих взысканию процентов. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, также просила снизить его размер. Ссылалась на то, что истица злоупотребляет своими правами, поскольку уведомление о расторжении договора в адрес ответчика направила, когда уже знала о вводе дома в эксплуатацию и скорой передаче участникам строительства квартир, уклонилась от вручения акта приема- передачи. Не отрицала, что доказательств отправления истице передаточного акта до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТИИ и ООО «Волгарь» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно данному договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 36,39 кв.м, по цене 1018920 рублей. В соответствии с п.1.6, договора, объект долевого строительства - квартира должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику объекта долевого строительства был перенесен на 3-ий квартал 2013 года, а срок сдачи передачи объекта участнику строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательства застройщиком исполнены не были.

В силу ч.1,4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ЗФ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, по истечению 10 месяцев со дня установленного договором срока передачи объекта долевого строительства ТИИ ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Волгарь» уведомление о расторжении договора и сообщила реквизиты для перечисления денежных средств, уведомление не было получено по вине ООО «Волгарь» (ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неудачная попытка вручения в дальнейшем письмо было возвращено по истечению срока хранения).

Несмотря на это, в силу приведенных выше положений закона и с учетом разъяснений порядка применения положений действующего законодательства, приведенных в п.30 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании заключенного ею с ответчиком за № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Излишним данное требование не является, его удовлетворение необходимо для внесения соответствующих сведений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как договор расторгнут, у ООО «Волгарь» нет оснований для удержания принадлежащих истице денежных средств, уплаченных во исполнение данного договора, соответственно, требование о взыскании 1018920 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом позиция ответчика, состоящая в том, что для разрешения вопроса о возврате денежных средства необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.1 договора, необоснованна. Так, во- первых, данный пункт мог бы применяться для разрешения сторонами споров в процессе исполнения договора, до момента его расторжения, в данном случае отношения сторон по договору прекращены и следовательно п.8.1 договора к рассмотрению настоящего спора не применим, во- вторых он противоречит ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей порядок возврата денежных средств участника строительства и как ущемляющий права потребителя является недействительным и применен быть не может, в- третьих, ООО «Волгарь» в добровольном порядке требования истицы о возврате денежных средств выраженные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворило.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью первой данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Указанная обязанность застройщиком исполнена не была, в связи с чем, с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные указанными положениями закона, за испрашиваемый ТИИ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 850 дней. Размер процентов составляет 1018920*850*8,25*2/360/100= 396954,25 рублей. Суд не может при определении размера процентов принять в зачет неустойку, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку это разные виды ответственности застройщика, между собой они не связаны.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило в силу разъяснений, содержащихся в п.33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежит применению и при определению размера процентов, взыскиваемых на основании ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Учитывая, что строительство многоквартирного дома, является дорогостоящим и технически сложным заказом, истице значительного ущерба действиями застройщика причинено не было, суд считает сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ уменьшает их размер до 150000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при заключении истицей договора долевого участия в строительстве, она имела намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем, к правоотношениям между сторонами по данному делу подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования потребителя о возврате денежных средства в данной ситуации добровольно удовлетворены не были, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, ответчик даже получив иск мер к исполнению возложенных на него обязанностей, не предпринял, хотя факт расторжения договора не оспаривал, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона. При этом суд отмечает, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, соответственно, ООО «Волгарь» несет риск ответственности не получения своевременно уведомления о расторжении договора с ТИИ которое было доставлено в адрес компании еще ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, на основании ст.333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона, суд уменьшает размер штрафа до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ТИИ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(4), объема права получившего защиту, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14044,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01-11-2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1018920 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1330920 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14044,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░