Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2013 ~ М-1874/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2006/2013

Решение

Именем Российской Федерации 15 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> №» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> №» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняющего свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере <данные изъяты>. в месяц, <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере № и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – №, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять №. в месяц. Между тем, ФИО2 являющаяся работником <данные изъяты> №», расположенного в <адрес>, в <данные изъяты> получала ежемесячно заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям истец просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истица просила обязать ответчика в последующем начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, и просила включить в период взыскания недоначисленную заработную плату <данные изъяты>

Представитель ответчика – ФИО6, исковые требования признал в полном объеме, о чем была отобрана подписка о признании иска.

Представитель <данные изъяты> <адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, указала на правильность произведенных истцом расчетов недоначисленной заработной платы.

Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО8 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям: в соответствии со статьей <данные изъяты> на территории Российской Федерации устанавливается минимальный размер оплаты труда. который не может быть ниже величины прожиточного минимума. При этом <данные изъяты> Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда. <данные изъяты> в <адрес> был установлен размер минимальной заработной платы Региональным соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес> соответствии с пунктом 1.3 которого размер минимальной заработной платы - это минимальный уровень заработной платы работника, дифференцированный по группам территорий края, в которую включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей). Недействующим и не подлежащим применению вышеуказанный правовой акт признан не был. Решение вопроса о соответствии либо несоответствии правовых актов краевого (местного) уровня вышестоящим правовым актам не входит в компетенцию муниципального учреждения. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Кроме того, обратила внимание на то, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы <данные изъяты> тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений <данные изъяты>), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии <данные изъяты> в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

<данные изъяты> предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно <данные изъяты> оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Доводы представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО8 суд во внимание принять не может, поскольку они не основаны на законе. Статьей 6 ТК РФ разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). <данные изъяты> нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ в области регулирования трудовых отношений не должны противоречить Трудовому кодексу. По смыслу указанной нормы права, в случае если нормативно- правовой акт субъекта РФ не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяется нормативно- правовой акт большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.

<данные изъяты> июня <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере № в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – №. в месяц (ред. данного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<данные изъяты> ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере №

<данные изъяты> ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ для <адрес> и <адрес> установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере №

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 состоит с <данные изъяты> №» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ назначена уборщиком служебных помещений и работает в этом качестве по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта истицы и ее трудовой книжки.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истице должна быть определена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не менее № х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным истцом расчетам и представленным <данные изъяты> <адрес>» сведениям о начислении ФИО2 заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (№ - районный коэффициент, № - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период <данные изъяты>. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО2 о взыскании в свою пользу разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истице заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты истицы и сведения о начислении истице заработной платы, представленные третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия <адрес>», включающие выплаты истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по № г., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме № коп., в том числе:

№

№

№

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на <данные изъяты> №» обязанности с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истицы.

В силу <данные изъяты> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, размер которой в соответствии <данные изъяты> за требование о взыскании недоначисленной заработной платы и <данные изъяты>. за требование о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты>

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме №

Обязать <данные изъяты> №» <адрес> начислять и выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Борисова