Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2019 (2-5002/2018;) ~ М-4598/2018 от 26.10.2018

Дело 2-170/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                             город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием: истца Носачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой Н.В. к Воробьеву В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Носачева Н.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

"."..г. в судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истцу, предусмотренные ст. 221 ГК РФ понятны. Просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец изъявил свое желание о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с установленными обстоятельствами, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Из чек-ордера от "."..г. следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 200 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Носачевой Н.В. от исковых требований к Воробьеву В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по делу по иску Носачевой Н.В. к Воробьеву В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Носачевой Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей по чек-ордеру от 25 октября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: