Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2018 от 02.04.2018

дело № 1 – 130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 апреля 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.

подсудимого Онищенко Владимира Викторовича

защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № Н 073915 от 18.04.2018 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Онищенко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 18 февраля 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы,

- 28.09.2016г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор Невинномысского городского суда от 18.02.2016г. приведен в соответствие с изменениями законодательства – действия Онищенко В.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, освободившегося из мест лишения свободы 13.11.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Онищенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.02.2018, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, Онищенко В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения организации имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, перебравшись через ограждение в виде бетонного забора на огороженную и охраняемую территорию грузового двора ст. Невинномысская, расположенную по <адрес> незаконно проник в иное хранилище - контейнерную площадку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где с электрокозлового крана марки ККУ-12,5 зав. № 757, используя находящийся при нем гаечный рожковый ключ диаметром 19х22 мм, открутил, тем самым похитил, ходовой двигатель марки Nord SK 6382-132M/4 BRE 150 мощностью 7,5 кВт, стоимостью 94460 рублей, состоящий на балансе в ФИО1 который сложил в принесенный с собой мешок и спрятал на территории грузового двора ст. Невинномысская, а 11.02.2018 с целью дальнейшего сокрытия ранее похищенного имущества, перенес на территорию гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> где спрятал на участке местности вблизи гаража №.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию похищенного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, 12.02.2018, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Онищенко В.В. сдал ранее похищенный им ходовой двигатель марки Nord SK 6382-132M/4 BRE 150 мощностью 7,5 кВт в качестве лома в пункт приема лома черных и цветных металлов ИП «<данные изъяты> расположенный по <адрес> получив 840 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате совершенного хищения, Онищенко В.В. причинил ФИО1 ущерб на сумму 94460 рублей.

Кроме того, 13.02.2018, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, Онищенко В.В., с целью тайного хищения чужого имущества действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения организации имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, перебравшись через ограждение в виде бетонного забора на огороженную и охраняемую территорию контейнерной площадки грузового двора ст. Невинномысская, расположенную по <адрес>, используя находящийся при нем болторез, путем перекусывания дужки навесного замка, незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «STIHL-MS 170», стоимостью 5 827 рублей 05 копеек, состоящую на балансе в ФИО1 после чего с похищенным имуществом попытался скрыться.

Однако, Онищенко В.В. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 14.02.2018 в 00 часов 05 минут, был задержан в 15 метрах от территории грузового двора ст. <данные изъяты> сотрудниками полиции ЛОП на ст. Невинномысская, которые пресекли его противоправные действия, что не позволило ему распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения, Онищенко В.В. причинил ФИО1 ущерб на сумму 5827 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Онищенко В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого Онищенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Онищенко В.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Онищенко В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Онищенко В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил Онищенко В.В., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Онищенко В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Онищенко В.В. подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Онищенко В.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду от 10.02.2018г.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места совершения преступления (том № 1, л/д 7-13, л/д 71-74, л/д 75-78) и при проверки показаний на месте (том № 1, л/д 133-140), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Онищенко В.В. суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Онищенко В.В. признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, а ранее уже был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

При назначении меры наказания Онищенко В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Онищенко В.В. не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное Онищенко В.В. 13.02.2018 г. не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Онищенко В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания Онищенко В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Однако, назначив наказание в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и его срока, приходит к выводу о возможности с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание на принудительные работы без применения ст. 73 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку исправление Онищенко В.В. без реального отбывания наказания не будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания:- его исправлению, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания Онищенко В.В. применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2018г.), после отбытия наказания Онищенко В.В. установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Онищенко В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Онищенко Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Онищенко В.В. ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Онищенко В.В. должен следовать самостоятельно по предписанию УФСИН России по Ставропольскому краю о направлении к месту отбытия наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Партизанская, 8.

Срок отбытия наказания Онищенко В.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Онищенко Владимиру Викторовичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селивановой Л.И. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Онищенко В.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Онищенко В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Онищенко В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Онищенко В.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Онищенко В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 08.05.2018г.