Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-2140/2015;) ~ М-1829/2015 от 26.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Черепиновой Ж.Е.,

с участием представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего по удостоверению № и ордеру № от ... года.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 марта 2016 года гражданское дело по иску Спицына Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Спицын Э.Н. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (далее - ООО «Партнертрансгрупп») о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 18 июля 2015 года на ... км. автодороги Москва - Челябинск (М5 Урал) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " К ", государственный регистрационный знак ... 45, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Ягафарова Н.Р., находящегося в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Партнертрансгрупп», который, управляя автомобилем " Р ", государственный регистрационный знак ... 102, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Ягафарова Н.Р. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 143476 рублей 49 коп. в соответствии с экспертным заключением стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС №, выданным независимым экспертом-автотехником "НП", утрата товарной стоимости автомобиля - 25371 рубль 71 коп. За услуги автоэксперта им уплачено 7650 рублей. В связи с тем, что его автогражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - страховой компании ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 176498 рублей 20 коп. (143476 руб. 49 коп. + 7650 руб. + 25371 руб. 71 коп.). Из указанной суммы 120000 рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей. Оставшуюся сумму 56498 рублей 20 коп. (176498 руб. 20 коп. -120000 руб.) надлежит взыскать с ответчика ООО «Партнертрансгрупп». В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого оплатил 8000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика ООО «Партнертрансгрупп» сумму ущербд от ДТП в размере 56498 рублей 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 95 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

По определению суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен виновник ДТП Ягафаров Н.Р.

В процессе рассмотрения делу, истец от требований к ООО «Партнертрансгрупп» отказался, производство по делу в части требований к указанному ответчику определением суда от ... года прекращено.

Истец Спицын Э.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Половинчика А.И. Кроме того, представил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму страхового возмещения в размере 3825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ягафаров Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, был допрошен в порядке судебного поручения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Спицына Э.Н. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Спицыну Э.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль " К ", государственный регистрационный знак ... 45 (копия ПТС - л.д...., копия свидетельства о регистрации ТС - л.д...).

Гражданская ответственность Спицына Э.Н. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Страховая компания Южурал-Аско». Срок действия договора с ... 2015 года по ... ... 2016 года (л.д.34).

Согласно справке о ДТП, 18 июля 2015 года на ... км. автодороги Москва -Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " К " государственный регистрационный знак ... 45 получил механические повреждения (оборотная сторона л.д....).

Указанное ДТП произошло по вине Ягафарова Н.Р., который, управляя автомобилем " Р ", государственный регистрационный знак ... 102 с прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., не правильно выбрал скорость движения, не учел особенности транспортного средства и груза, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяет избежать столкновение, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... 2015 года Ягафаров Н.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (оборотная сторона л.д....).

... 2015 года истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов (л.д....).

В соответствии с экспертным заключением эксперта - техника ИП "НП" № от ... 2015 года стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем, с учетом стоимости деталей по справочнику PC А составляет 120348 рублей 49 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25371 рубль 71 коп. (л.д....). Спицын Э.Н. уплатил за автоэкспертные услуги 7650 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ... 2015 года (л.д....).

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел Спицыну Э.Н. выплаты страхового возмещения в размере 101105 рублей 35 коп. по платежному поручению № от ... ... 2015 года (л.д....).

... 2015 года Спицын Э.Н. направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения (л.д....).

Рассмотрев претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 48439 рублей 85 коп. по платежному поручению № от ... 2015 года (л.д....).

Истец уплатил 8000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией № (л.д. ...).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 18 июля 2015 года на ... км. автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " К " государственный регистрационный знак ... 45 получил механические повреждения. Виновником ДТП является Ягафаров Н.Р., который, управляя автомобилем " Р ", государственный регистрационный знак ... 102 с прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., не правильно выбрал скорость движения, не учел особенности транспортного средства и груза, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяет избежать столкновение, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются административным материалом (л.д...).

Нарушение Ягафаровым Н.Р. положений п.9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Спицына Э.Н. была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №, срок действия договора с ....2015 года по ....2016 года).

В соответствии с п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение ИП "НП" № от ... 2015 года соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что ответчиком данное экспертное заключение не оспорено. По платежным поручениям от ... 2015 года и от ... 2015 года ООО «Страховая компания Южурал-Аско» перечислило Спицыну Э.Н. страховое возмещение в общей сумме 149545 рублей 20 коп., что свидетельствует о признании ответчиком исковых требований истца в части.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составила 3825 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Южурал-Аско» штраф составляет 1912 рублей 50 коп. (из расчета 3825 руб.: 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в процессе взыскания страхового возмещения, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика 5000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Страховая компания Южурал-Аско» следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спицына Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Спицына Э.Н. страховое возмещение в размере 3825 (трех тысяч восемьсот двадцати пяти) рублей 00 копеек, штраф в размере 1912 (одной тысячи девятисот двенадцати) рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина