Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-609/2015;) от 02.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                 08 февраля 2016 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого Жеребцова Е.М

защиты в лице адвоката Пимахина М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Некоммерческим партнерством – Адвокатское бюро «Советник», удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, Акчурина В.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Некоммерческим партнерством – Адвокатское бюро «Советник», удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС РФ по <адрес>

представителя потерпевшего ФИО18,

адвоката ФИО19,

при секретарях ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеребцова ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцов Е.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, между находившимися на лестничной площадке эвакуационного выхода <адрес>, ФИО28 находившемся в состоянии алкогольного опьянения с одной стороны и Жеребцовым Е.М., ФИО24 с другой, произошла ссора после которой, указанные лица разошлись по местам своего жительства, ФИО5 в <адрес>, ФИО24 и ФИО3 Е.М. в <адрес> <адрес>

<данные изъяты>

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у вышедшего в коридор <адрес> Жеребцова Е.М., увидевшего ранее знакомую ему ФИО8 Е.В., у которой имелись телесные повреждения <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный, на убийство ФИО28.

<данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее 2 ударов <данные изъяты>

В указанный день ФИО5 был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №», где от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут скончался.

Своими умышленными преступными действиями Жеребцов Е.М., причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Жеребцов Е.М. вину свою не признал, пояснив, что потерпевшего ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не видел. С семьей он проживал по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости должен был приехать ФИО26, в этот же день около 20 часов ему позвонил ФИО29, который также с женой и детьми решил приехать к нему в гости. Около 21-22 часа подъехали ФИО29 с женой ФИО8 Е.В. и двумя детьми, ФИО26 подъехал раньше. Около 20 часов в гости пришла также подруга жены- ФИО25. Все собрались «просто так», все вместе стали распивать спиртное-водку, играли в приставку, ФИО29 и ФИО8 Е.В. ушли к ФИО75 в соседнюю квартиру, оставив своих детей в его квартире<данные изъяты> Вместе с ФИО26 они периодически выходили курить в «курилку», которая расположена около эвакуационного выхода в коридоре, который расположен по середине общего коридора. Когда они с ФИО26 в очередной раз вышли в курилку, он увидел ФИО24 и незнакомого ему парня, как впоследствии он узнал ФИО28, в беседу которых, он не вмешивался. В это время подошла ФИО30, которая позвала ФИО24 домой, при этом ФИО5, решив, что требование ФИО30 относится к нему, что-то сказал ФИО30, замахнувшись на нее рукой. ФИО24 отбил удар ФИО28, при этом он, т.е. ФИО3 Е.М., «прижал» ФИО28 и последний вцепился ему в футболку серого цвета с желтым орнаментом. Чтобы высвободиться от захвата ФИО28, который был агрессивным и в состоянии опьянения, он, т.е. ФИО3 Е.М., порвал на себе футболку. ФИО24 сделал замечание ФИО5, который понял, что был неправ, при этом инцидент был исчерпан, все ФИО3 ФИО3 поняли и, обменявшись рукопожатием, разошлись, при этом он и ФИО26 ушли в квартиру, <данные изъяты> Находясь в квартире, он услышал шум в коридоре, выйдя из квартиры, он увидел соседей около 10 человек около эвакуационного выхода, который находится метрах в 30 от его квартиры. Освещение в коридоре было плохое, среди соседей он увидел ФИО24 и ФИО31, он подбежал к группе соседей, но его остановила ФИО30, которая, развернув его, и, толкнув в сторону его квартиры сказала « иди домой», при этом сказала, что порезали ФИО8 Е.В., в это время в коридоре он видел ФИО33, ФИО76 и еще двоих неизвестных ему мужчин, по пути в свою квартиру, после того, как его отправила домой ФИО30, он никого не встречал. Развернувшись, он пошел в квартиру, где в целях безопасности закрылся, и оставался дома, время было около 24 часов. Минут через 10 постучался ФИО26, он открыл дверь, впустил ФИО26 в квартиру, на руке у ФИО26 он увидел порез и кровь, также в районе коленки у ФИО26 были порезаны джинсы. Он стал искать бинт, в это время в коридоре он увидел ФИО4, которая живет в квартире напротив его квартиры, он попросил ФИО4 оказать помощь ФИО26, поскольку у нее в руках он увидел бинты, в коридоре ФИО4 перевязала ФИО26 руку и они ушли в сторону <адрес>. Он, т.е. ФИО3 Е.М., закрыл дверь и оставался в квартире, где переоделся в серую майку <данные изъяты> Минут через 20 ему позвонил ФИО26, который сказал, что едет в машине скорой помощи, вместе с ФИО8 Е.В., ФИО28, потом он узнал, что в машине скорой помощи находились также ФИО25 и ФИО32. Позже со слов ФИО26 он узнал, что ФИО26 и ФИО8 Н.В. едут в ОП писать заявление. Около 4-5 часов приехали ФИО8 Е.В. и, вроде бы, ФИО26. Затем его позвала ФИО30, сказав, что приехали сотрудники полиции, которые производят съемку, выйдя в коридор, он увидел ФИО8 Е.В., дознавателя, больше никого не видел, затем вышла ФИО31, у которой сотрудники полиции отобрали объяснение, он сотруднику полиции пояснил, что ничего не видел<данные изъяты> Ударов он никому не наносил, никого в коридоре не успокаивал и никого по голове не гладил. Во что были одеты другие лица, он не помнит, ФИО24 был одет в бриджы, торс у него был голый, на ногах были тапочки, у него, т.е. ФИО3 Е.М., на ногах были сланцы, ФИО8 Е.В. была в синей олимпийке, т.е. в спортивном костюме, во что она была обута, не помнит, ФИО29 был одет во все черное: черный верх, черные джинсы, на ногах кроссовки. Никаких угроз ни от кого ДД.ММ.ГГГГ он не слышал. У него ДД.ММ.ГГГГ на лице была «эспаньолка»- маленькая бородка на подбородке и щетина на скулах, у ФИО24, ФИО26 и ФИО29 также была щетина на лице. Позже из рассказа ФИО26, он узнал, что, когда ФИО26, ФИО8 Е.В., ФИО25 и ФИО27 находились в «курилке», услышали стук в дверь, в двери квартиры увидели нож, когда дверь в квартиру открылась, ФИО26 крикнул, чтобы все бежали за дверь, расположенную в «курилке», при этом сам ФИО26 остался удерживать парня, при этом парень, как позже стало известно, ФИО5, стал бить ножом по стеклу, отчего стекло разбилось, также со слов ФИО26, ФИО5 порезал ФИО26 ножом руку. Далее со слов ФИО26, ФИО5, развернувшись, пошел в обратную сторону, но, поскользнувшись, упал на пол, все выбежали из-за двери и стали удерживать ФИО28, поскольку у него в руке был нож, при этом ФИО26 встал на руку ФИО35, в которой был нож с тем, чтобы выбить нож, ФИО8 Е.В. била ФИО34 рукой по голове. Об этом ему также рассказала ФИО30 на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО8 Е.В., ФИО29 и ФИО32 его оговаривают, т.к. ФИО8 Е.В. и ФИО29 хотят избежать ответственности, а ФИО32 заплатили деньги, т.е. подкупили. ФИО32 он не знает, видел ли ее, не может сказать, но, когда на место приехали сотрудники полиции, его показывали какой-то женщине, которая выглядывала из квартиры ФИО28 на расстоянии примерно 15 метров от него, он был с ФИО27. В <данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО3 Е.М., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО35 является ей сыном, проживал сын совместно с ФИО32, по <адрес> где сын ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру и куда переехал с ФИО32. До ДД.ММ.ГГГГ с сыном созванивались практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру со слов ФИО32 она узнала, что сына избили и он находится на излечении в больнице. Когда она пришла в больницу, врач ей сообщил, что сын умер в коме. Со слов ФИО32 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 пошел за сигаретами в магазин, познакомился с соседями, которые пригласили его в гости, к которым он ушел. Через некоторое время ФИО5 прибежал домой возбужденный, схватил рейку от шифоньера, которую ФИО32 у него забрала. Далее ФИО5 со слов ФИО32, схватил со стола нож, с которым выбежал из квартиры. Переодевшись, ФИО32, с ее слов, также выбежала из квартиры в коридор, где увидела как молодой парень бил ФИО28 <данные изъяты>. Со слов ФИО32 в коридоре было много народа, поскольку ФИО32 и ФИО5 только переехали в квартиру, ФИО32 никого не знала и не могла назвать лиц, которые находились в коридоре. Со слов ФИО32, последняя пыталась защитить ФИО28, но ее не пускали к нему, кто-то нанес ей удар в грудь. Со слов ФИО32, в коридоре ФИО28 сбили с ног, повалили на спину, наступили на руку, выбили из руки нож, убрали нож в мешок, после чего стали избивать ФИО28, всего было примерно 5 или 6 мужчин, в коридор так же вышли женщины. В какой-то момент «старший» мужчина несколько раз ткнул ФИО28 электрошоком, после чего передал его «высокому» мужчине. <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени ей причиняются нравственные страдания в связи с потерей сына, смертью сына ей причинен моральный вред, считает, что ФИО3 Е.М., в случае, если его вина будет доказана в судебном заседании, должен понести самое суровое наказание, поскольку никто не вправе лишать жизни другого человека. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого она не знает, у нее нет.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что с ФИО28 она проживала в гражданском браке, <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО28 находились дома, вернувшись из магазинов, они употребили немного некрепкой настойки 20-ти градусной, ФИО5 пошел за сигаретами в магазин, который расположен в этот же доме. Вернувшись из магазина, ФИО5, сказал, что познакомился с соседями, которые пригласили его в гости, при этом ФИО5 был в приподнятом настроении. Уйдя в гости, ФИО5 вернулся через 1-2 часа, при этом был в агрессивном состоянии, схватил палку, она поняла, что что-то произошло, отняла палку и закрыла входную дверь в квартиру с тем, чтобы ФИО5 остался дома. Не успокоившись, ФИО5 схватил нож и, со словами « я с ними сейчас разберусь», стал ножом наносить удары по двери. Открыв дверь, ФИО5 выбежал в коридор, поскольку она была не одета, она быстро оделась и выбежала за ФИО28 в коридор, где увидела много людей на площадке около эвакуационного выхода, где все курят и это место называют «курилка». Она увидела ФИО28, у которого в руке был нож, стеклянная дверь выхода была разбита, мужчины пытались выбить у ФИО28 нож. В какой-то момент она увидела ФИО28 лежащим на полу, сбили ли его с ног, или он сам упал, она не видела. Лежащему на полу ФИО5 какой-то парень наступил ногой на руку, выбив нож из руки, кто-то попросил принести пакет для ножа, кто-то этот пакет принес и нож положили в пакет. Далее к ФИО5 подошли еще мужчины и стали пинать его ногами в различные части тела. Она попыталась предотвратить избиение, но ее не подпускали к ФИО5, отталкивая в сторону. Здесь же она увидела ФИО8 Е.В., фамилию которой, узнала позже, на руке которой была кровь. Кто-то из присутствующих крикнул «принесите шокер», кто-то принес электрошокер, которым стали наносить удары ФИО5, удары наносил ФИО24, фамилию которого она также узнала позже, наносил удары ФИО24 ФИО5 по ногам, сколько было ударов, она не считала, находилась она в шоковом состоянии от происходящего. Далее подбежал ФИО3 Е.М., которому сказали, что порезали ФИО8 Е.В., со словами: « я его сейчас убью» ФИО3 Е.М. убежал, <данные изъяты> Она, т.е. ФИО32, стала кричать, что у ФИО28 в голове пластина, просила не бить ФИО28, но на ее просьбы ФИО3 Е.М. не реагировал, она пыталась подбежать к ФИО5 с тем, чтобы прекратить избиение, но ее удерживал ФИО24, который, удерживая и отталкивая ее, не давал возможности защитить ФИО28, который никакого сопротивления не оказывал. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия она опознала ФИО3 Е.М.. из трех предъявленных ей на опознание лиц, опознаваемые парни были одинакового возраста, похожими ФИО3 на ФИО3, она сразу опознала ФИО3 Е.М. поскольку хорошо его запомнила. <данные изъяты> После оглашения указанных показаний свидетель ФИО32, полностью подтвердив оглашенные показания, пояснила, что в ходе предварительного следствия она восполняла свои показания в связи с восстановлением в памяти событий дня ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, давая показания, она отвечала на вопросы следователя, т.е., отвечая на вопросы следователя, она могла не говорить о тех или иных подробностях, вместе с тем, все ее показания являются одинаковыми и на своих показаниях она настаивает. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого до ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не знала, у нее нет.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 Е.В. является ему гражданской женой, с которой он проживает по <адрес>, ФИО3 Е.М. является ему родственником- троюродным братом, проживает ФИО3 Е.М. с семьей по <адрес>, в гостях у ФИО3 Е.М. он бывал на часто, чаще ФИО3 Е.М. с семьей приезжал к нему, т.е. ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 Е.М. по поводу съема квартиры ФИО8 Е.А., которая находится в том же <адрес>, пояснив, что есть клиенты на квартиру ФИО8 Е.В.. Вместе с ФИО8 Е.В. и двумя детьми около 19-20 часов они приехали к ФИО3 Е.М., в коридоре встретили ФИО24, который пригласил их в гости. Побыв немного у ФИО3 Е.М., он с ФИО8 Е.В. ушел ФИО77, оставив детей у ФИО3 Е.М.. У ФИО24 в гостях были также супруги ФИО68, ФИО27, ФИО78 и незнакомый ему мужчина, также в квартире находилась ФИО30. Все вместе они общались, употребляли спиртные напитки, примерно в 22 часа ушли супруги ФИО68, затем ушла Лариса, которую пошла провожать ФИО30. ФИО8 Е.В. пошла покурить, через некоторое время, примерно через 5-10 минут, он услышал шум в коридоре, крики и звон разбившегося стекла. На шум из квартиры сначала вышел ФИО24 следом за ним вышел он. В коридоре около эвакуационного выхода, который расположен метрах в 10-15 от квартиры ФИО24, было много народа, он подошел к толпе, в это время из толпы ФИО30 вывела ФИО8 Е.В., у которой рука была в крови, на полу он увидел незнакомого ему мужчину, который полусидел, полулежал, и которому ФИО3 Е.М. наносил удары <данные изъяты> ФИО27. Кто-то держал потерпевшего, кто-то просто стоял, кто, в чем был одет, он не помнит, как ему кажется, ФИО33 держал лежащего потерпевшего, больше пытаясь придавить. Всего было 10-15 человек, в основном все наблюдали за происходящим. Сидела ли ФИО8 Е.В. около потерпевшего или просто стояла, он не видел, ФИО30 вывела ФИО8 Е.В. из толпы и он отвел ФИО8 Е.В. ФИО79 где стали обрабатывать рану на руке ФИО8 Е.В., пришла ФИО4, которая вытащила из пятки ФИО8 Е.В. небольшой осколок стекла и перебинтовала руку. Затем в квартиру зашли ФИО3 Е.М. и ФИО26 сообщили, что приехала машина скорой помощи и ФИО8 Е.В. необходимо ехать в больницу. С кем ФИО36 ездила в больницу, он не видел, т.к. оставался в квартире ФИО24, <данные изъяты> Со слов ФИО8 Е.В. ему известно, что между ФИО3 Е.М. и потерпевшим был конфликт, что была драка, но подробности ФИО8 Е.В. ему не рассказывала. <данные изъяты> Конфликта он не видел, ни с кем из участников события ДД.ММ.ГГГГ у него не было неприязненных отношений, освещение в коридоре было слабым, но достаточным для того, чтобы видеть лица. Пояснил также, что угроз убийством он не слышал, при нем ФИО3 Е.М. убийством потерпевшему не угрожал<данные изъяты> Со слов ФИО27 на следующий день ему известно, что ФИО27 пытался выбить нож у потерпевшего и остановить его, больше ФИО27 ему ничего не рассказывал. С ФИО3 Е.М. по поводу инцидента он не разговаривал <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия<данные изъяты> После оглашения указанных показаний, ФИО29, подтвердив оглашенные показания, пояснил, что по истечению времени, он мог что-то забыть, при этом также пояснил, что никаких оснований для оговора ФИО3 Е.М. у него нет.

Свидетель ФИО8 Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО29 и двумя детьми поехала к ФИО3 Е.М., который нашел клиента на комнату, которую она хотела сдать в наем, комната № находится в том же доме, где проживает ФИО3 Е.М.. В коридоре они встретили ФИО24, который пригласил их к себе в гости, пробыв некоторое время у ФИО3 Е.М., они пошли в комнату к ФИО80 комната находится в том же доме, на том же этаже, что и комната ФИО3 Е.М.. В гостях у ФИО81 находились супруги ФИО68, ФИО82 вместе все общались, употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО24 ушел за алкоголем, вернулся с потерпевшим ФИО28, фамилию которого она узнала позже, все удивились приходу ФИО28, т.к. никто его не знал. Все продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО24 и ФИО5 выпивали отдельно от всех остальных. ФИО24 и ФИО5 выходили курить, она с ФИО29 стали собираться домой, в это время в комнату зашли ФИО24 и ФИО3 Е.М., который стал снимать футболку. Она вышла к эвакуационному выходу, где находится «курилка», выйдя из комнаты, она услышала грохот железной двери, затем она увидела ФИО28 с ножом в руке, ФИО27 вытолкал всех присутствующих в «курилке» за дверь, ФИО5 стал наносить удары ножом по стеклу двери, отчего стекло разбилось и она порезала о стекло руку. Затем ФИО5 пошел в сторону своей квартиры, но, поскользнувшись, упал, ударившись при этом затылком об пол. Подбежав к ФИО5, все стали удерживать его, при этом ФИО26 и ФИО27 стали выбивать из руки ФИО28 нож. В это время кто-то ее оттолкнул и она упала между указанным мужчиной и стеной, при этом ее ноги располагались над его лицом, она так сидела некоторое время. Из квартиры выскочила жена ФИО28, которая пыталась подбежать к ФИО5, однако ФИО24 не подпускал ее к ФИО5. Она, т.е. ФИО8 Е.В., сидела у головы ФИО28, в это время ФИО30, увидев у нее на руке кровь, схватила ее «за шкирку» и стала выводить из «курилки», при этом она видела, как ФИО33 наносил удары ФИО5 электрошокером по телу, чтобы успокоить ФИО28. Затем ФИО30 «передала» ее, т.е. ФИО8 Е.В., ФИО29, который повел ее в комнату, <данные изъяты> которой он стал наносить удары ФИО5 <данные изъяты> Затем приехала машина скорой помощи и ее увезли в больницу, при этом в больницу также поехали ФИО26, у которого также была рана, ФИО9-подруга ФИО30 и потерпевший ФИО5, которого занесли в машину на носилках. После больницы она поехала в ОП, затем вместе с сотрудниками полиции вернулась домой. Сотрудники полиции стали осматривать место, где все произошло<данные изъяты> <данные изъяты> После смерти ФИО28, ФИО3 Е.М. пришел к ней домой, сообщил о смерти и у них в квартире по <адрес> сбрил бороду, с его слов, по настоянию ФИО30. На своих показаниях в судебном заседании настаивает. Никаких оснований для оговора подсудимого, у нее нет.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она знает лишь в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов от дежурного ОП <адрес> <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит сосед, а так же поступило сообщение с ГБ № о получении телесных повреждений гражданами. Прибыв в <адрес> они поднялись по пожарной лестнице на третий этаж, где она увидела женщину, которая убирала стекла с пола и мыла полы, на котором была кровь. В коридор вышли соседи, со слов которых она узнала, что мужчина, которого увезли в больницу, поругался с соседом. Она стала производить осмотр, опрашивать соседей, на одной из двери в комнату она увидела порезы, в двери, ведущей к эвакуационной лестнице, отсутствовало стекло. Ею был составлен протокол осмотра, со слов соседей она также узнала, что кто-то толкнул мужчину -потерпевшего, он упал и ударился головой о стену. В одной из квартиры находилась жена потерпевшего, которая внешне была спокойной, находилась ли она в состоянии опьянения, сказать не может, т.к. близко к ней не подходила, но речь у нее была внятная. Видела ли она ФИО3 Е.М., сказать не может, т.к. не помнит, кровь с места осмотра изымалась, материал ею был собран и передан по назначению. Опросом лиц она не занималась, этим вопросом занимались оперативные сотрудники, при опросах она не присутствовала, о результатах опроса ей ничего неизвестно, протоколы опросов она не читала. Никаких оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО3 Е.М. <данные изъяты> охарактеризовать его может как тихого, спокойного, не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вместе они зашли в магазин, купили водку и пришли в квартиру ФИО3, где стали употреблять спиртные напитки общались между собой, периодически выходили курить в коридор к эвакуационному выходу, где все курят и это место называют «курилка», находится она метрах в 30 от квартиры ФИО3. В гости к ФИО3 также пришла ФИО8 Е.В., посидев немного у ФИО3, ФИО8 Е.В. ушла к Обуховым, которые проживают рядом. Через некоторое время ФИО8 Е.В. снова пришла к ФИО3, ФИО26 и ФИО3 Е.М. ушли курить, в квартире оставались она, т.е. ФИО38, ФИО3 Н., ФИО8 Е.В.. Когда ФИО26 и ФИО3 Е.М. вернулись в квартиру, у ФИО3 Е.М. она увидела порванную майку, на вопрос ФИО3 Е.М. ответил, что майку порвал какой-то мужчина, ФИО8 Е.В. выбежала, но вернулась через 3-5 минут, при этом была спокойной и позвала ее покурить, она согласилась, вдвоем они вышли в коридор, выходил ли кто-либо еще из квартиры, она не знает. ФИО2 они вдвоем курили, минуты через полторы услышали шум в общем коридоре, выглянув, она увидела ФИО26, который шел со стороны квартиры ФИО3 Е.М. и, который крикнул им, чтобы они бежали. Она и ФИО8 Е.В. выбежали на лестницу, ФИО26 стал «пятиться» в их сторону, впереди ФИО26 она увидела мужчину с ножом. Она и ФИО8 Е.В. затащили ФИО26 к себе на лестницу и закрыли дверь, мужчина стал бить по двери, через лестницу она спустилась на 2 этаж, поднялась на 3 этаж, где увидела большое скопление людей, среди которых были ФИО30, ФИО24, ФИО27, ФИО8 Е.В., муж ФИО8 Е.В., ФИО26, в это время мужчина уже лежал на полу, при этом нога ФИО26 находилась на руке мужчины, <данные изъяты> Дверь в квартиру ФИО30 была открыта, кто-то в коридоре сказал, что ФИО8 Е.В. порезали и ФИО29 с криками « кто это, я его сейчас убью» побежал в сторону «курилки». Когда она вышла в коридор, уже приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции, врачи скорой помощи забрали ФИО8 Е.В. в больницу, потерпевшего в машину скорой помощи несли на носилках. <данные изъяты> В течении вечера употребляли спиртные напитки, играли в игровую приставку. Она неоднократно выходила на эвакуационную лестницу покурить. Ближе <данные изъяты> После оглашения показаний, свидетель ФИО25 пояснила, что в судебном заседании она вспомнила все более точно, в том числе, что ФИО29 угрожал, что убьет мужчину. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала в коридоре суда, как адвокат со стороны свидетелей ФИО8 Е.В. и ФИО29 говорила, чтобы ФИО32 и мать погибшего рассказывали одинаково, при этом говорила, что у ФИО3 Е.М. много свидетелей и, возможно, у ФИО32 и матери погибшего «ничего не получится». ДД.ММ.ГГГГ

в суд ее не вызывали, она сама пришла в суд по своей инициативе. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 Е.М. у него дружеские отношения, с ним он часто виделся и общался, потерпевшего он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 Е.М., договорились с ним о встрече, встретились с ним у него дома по <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> Он с ФИО3 Е.М. играли в приставку, периодически выходили курить на лестничную площадку, когда он и ФИО3 Е.М. вышли покурить в первый раз, увидели ФИО24 и незнакомого ему мужчину. В это время зашла ФИО30 и позвала ФИО24 домой. Незнакомый мужчина бросился на ФИО30, они его остановили, мужчина схватил ФИО3 Е.М. за майку, они крикнули ФИО3 Е.М.: « рви майку», затем мужчина успокоился и он с ФИО3 Е.М. пошли в квартиру последнего. Увидев порванную майку, ФИО8 Е.В. спросила: « в чем дело?», они сказали ей про инцидент и она вышла из комнаты. Через 10 минут ФИО8 Е.В., постучав в дверь комнаты, позвала покурить, с ней пошли ФИО25, чуть позже за ними пошел он, т.е. ФИО26. Проходя мимо одной и комнат, он увидел нож в двери, в «курилке» были ФИО25, ФИО8 Е.В. и ФИО27, которым он крикнул «Бегите», они выбежали из

« курилки» за дверь на площадку. Когда дверь комнаты, из которой стучали, открылась, он увидел потерпевшего с ножом, он, т.е. ФИО26, стал пятиться, при этом потерпевший « шел на него». Дверь на площадку открылась, его кто-то затащил на площадку, при этом дверь закрыли. Потерпевший стал бить ножом в стекло двери, стекло разбилось и ФИО8 О.В. о стекло порезала себе руку, ФИО25 по лестнице спустилась на 2 этаж, а затем по лестнице поднялась на 3 этаж и больше он ее не видел. В это время еще кто-то подошел, но кто он не помнит. Он попытался отвлечь потерпевшего, искал, чем можно его отвлечь, а когда повернулся в сторону потерпевшего, последний уже лежал на полу. ФИО27 лег на грудь потерпевшего, удерживая руку последнего, ФИО8 Е.В. сидела в голове у потерпевшего, он также подбежал к потерпевшему и встал ногой на руку, в которой был нож, чтобы выбить его.

В какой-то момент он выбил нож, ФИО30 вытащила его « оттуда» и сказала, чтобы он шел домой, рука у него была в крови, он пошел к ФИО3 Е.М., при этом ФИО8 Е.В. сидела в голове потерпевшего. Он ушел, т.к. нож у потерпевшего выбили. ФИО24 он видел в ногах у потерпевшего, кто был еще около потерпевшего, он не помнит. Когда он подошел к двери комнаты ФИО3 Е.М., она оказалась закрытой, он постучал, ФИО3 Е.М. открыл дверь и он зашел в комнату, где в ванной стал промывать руку. Затем приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции, потерпевшего на носилках занесли в машину скорой помощи, потерпевший был без сознания. Через какой промежуток времени приехали врачи скорой помощи после того, как он зашел с пораненной рукой к Жеберцову Е.М., сказать не может, минут 10, ФИО3 Е.М. за время нахождения его в комнате, никуда не выходил. При нем потерпевшего никто не бил, кто и чем били потерпевшего, он не видел, потерпевший просто лежал на спине и пытался вырваться, по дороге в больницу потерпевший как будто спал, т.е. был без сознания, были ли у потерпевшего телесные повреждения он не помнит, на него он не обращал внимания, крови и синяков, вроде, не было. В больницу также поехала ФИО36, ФИО25. В отдел полиции после больницы он поехал с ФИО25, ФИО8 Е.В. с ними не поехала. Пояснил также, что в коридоре, где был инцидент, освещение было, но слабое, вместе с тем, достаточное, чтобы различить лица присутствующих. Рядом с квартирой потерпевшего, он видел также седого мужчину 45-50 лет, думает, что этот мужчина видел потерпевшего с ножом. Он, т.е. ФИО26, был одет ДД.ММ.ГГГГ в синие джинсы, толстовку и черную обувь, ФИО3 Е.М. был в этот день в футболке, описать которую он не может. У ФИО3 Е.М. была борода. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у него нет.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что проживает с женой по <адрес> <адрес>, ФИО3 Е.М. является ему пасынком<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Встречались они не часто, видел из всего раза четыре, с собой ФИО29 и ФИО8 Е.В. принесли спиртные напитки, которые они вместе употребляли. Затем он решил пойти покурить в «курилку» расположенную около эвакуационного выхода, которая представляет собой помещение примерно 1,5х6 метров и находится на расстоянии примерно 15 метров от его комнаты и 17 метров от комнаты ФИО3 Е.М.. Освещение в коридоре плохое. Он был одет в шорты черно-коричневого цвета, в белой футболке, на ногах у него были тапочки, на лице у него была щетина. В курилке он увидел парня, который был в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяный, с парнем они познакомились, стали разговаривать, парень сказал, что работает в банке, поговорив, они разошлись. Затем в гости к нему пришли супруги ФИО68, с которыми у него дружеские отношения, вместе продолжили употреблять спиртное, затем он с ФИО33 вышел покурить в « курилку», где находился также ФИО5, который сидел на корточках, у него при себе была пластиковая бутылка с спиртным, ФИО5 предложил ему и ФИО33 выпить, на что они отказались, при этом, отойдя немного в сторону от ФИО28, стали общаться между собой. ФИО5 стал «цепляться, строить пальцы», на что он сказал ФИО5, чтобы последний шел домой. Уйдя из «курилки», ФИО5 через некоторое время вернулся, в руках у него был брусок, который ФИО33 у него отнял и, поломав, выбросил в сторону. ФИО5 ушел домой, после чего он и ФИО33 также ушли в комнату. Дома они продолжили употреблять спиртные напитки, затем минут через 20 он услышал стук в дверь, оказалось, что к нему пришел ФИО5 с извинениями, он пригласил ФИО28, в комнату, где в это время находились ФИО68, ФИО29, ФИО8 Е.В., их дети и соседка, ФИО30 в это время ушла к ФИО3 Е.М.. Выпив 3-5 рюмок спиртного, ФИО5 ушел домой. Минут через 30 он пошел в «курилку», где увидел ФИО3 Е.М. и ФИО26, здесь же находился ФИО5 с бутылкой. В «курилку» зашла ФИО30, которая позвала его, т.е. ФИО24, домой, при этом ФИО5, видимо что-то не понял, и намахнулся на ФИО30. Он схватил ФИО28 за плечо рукой, которую ФИО5 сбросил, между ними встал ФИО3 Е.М. и ФИО5 схватил ФИО3 Е.М. за майку с длинным рукавом. ФИО30 сказала ФИО3 Е.М., чтобы он рвал майку и шел домой, что ФИО3 Е.М. и было сделано, после чего он, ФИО3 Е.М., ФИО26, ФИО30 ушли домой, никаких угроз ни с чьей стороны не было. Когда он вернулся в свою комнату около 23 часов, там находились ФИО29, при этом ФИО68 уже ушли домой ранее примерно в 21 час. Он сидел и смотрел телевизор, при этом услышал крик ФИО30 из коридора « Лену порезали», он и ФИО29 выскочили в коридор и побежали к «курилке», где было много соседей. На полу в «курилке» он увидел ФИО28 с ножом в руке, ФИО36 сидела в голове у ФИО28, ФИО26 пытался выбить нож у ФИО28, при этом ФИО33 лежал на ФИО5, удерживая последнего. <данные изъяты> Он вытащил ФИО29 из толпы, ФИО29 ушел и больше он его не видел, ФИО5 в это время лежал « так как устал», он шевелился. Затем ФИО5 сел к стене и стал сильно биться головой о стену, потом упал и стал «кататься с бока на бок». Кто-то стал кричать, чтобы убрали стекла, ФИО30 стала выметать стекла, он увидел в углу нож, ФИО5 сидел, в лобной части головы у него был порез от стекла, на лице была кровь, больше телесных повреждений у ФИО28он не видел. Кто-то вызвал скорую помощи и полицию, приехала ГБР, он пошел в комнату одеться, одел тельняшку, вышел в коридор, увидев ГБР, зашел домой, умылся и лег спать. Никто из сотрудников полиции его не опрашивал. Утром в комнате он увидел ФИО29, пришли ФИО31, ФИО8 Е.В., ФИО30, у ФИО8 Е.В. рука была перевязана, она отогнула бинт на руке и показала руку, костяшки на руке были разбиты, ФИО8 Е.А. стала говорить, что ей что-то нужно делать, что придется продать квартиру, чтобы заплатить «за молчание», при этом говорила, что у нее « упало забрало», ФИО29 при этом молчал. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия он, т.е. ФИО24, не рассказал все сразу, считает, что совершил глупость. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у него нет.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, в гости к ним пришли ФИО8 Е.В. и ФИО29 с детьми, ФИО8 Е.В. она видела раза 3, ФИО29 является троюродным братом ФИО3 Е.М. по линии отца. <данные изъяты> Затем пришли супруги ФИО68, принесли коньяк, все присутствующие в комнате, кроме нее, продолжали пить пиво и коньяк, при этом выходили курить. ФИО8 Е.В. и ФИО29 были «хорошо пьяны». Когда ФИО33 и ФИО24 вышли в очередной раз курить, она решила позвать ФИО24 домой, выйдя в «курилку», она увидела у выхода ФИО24, ФИО3 Е.М. и ФИО26, в

« курилке» находились ФИО5, рядом с которым, находилось 2 бутылки 0,5 литра, и незнакомый мужчина, как позже она узнала, ФИО41, ФИО33 уже шел к себе домой, освещение в «курилке» нет, но лица она разглядела, в коридоре освещение плохое. Она позвала ФИО24 домой, в это время ФИО5, который был пьян, намахнулся на нее рукой, ФИО24 сказал ФИО5, что она его жена, при этом подбежал ФИО3 Е.М., которого ФИО5 схватил за футболку с <данные изъяты> Она крикнула ФИО3 Е.М.: « рви футболку», ФИО3 Е.М. ФИО28, за одежду не хватал, ФИО26 стоял рядом. ФИО5, извинился и она, ФИО24, ФИО3 Е.М. и ФИО26 ушли, при этом ФИО5 и незнакомый ей мужчина, который был в тельняшке, оставались в «курилке». ФИО3 Е.М. и ФИО26 зашли в комнату к ФИО3 Е.М., а она и ФИО24 пошли в свою комнату. В комнату у них находился ФИО29, при этом ФИО8 Е.В. попалась ей в коридоре и, видимо, шла к ФИО3 проверить детей, время было около 22 часов 30 минут. Зашла ФИО31 забрать хлеб, который просила ее купить в магазине, отдав хлеб, она пошла провожать ФИО31, т.к. в коридоре было темно, в комнате оставались ФИО24 и ФИО29. Находясь в коридоре, она услышала крик мужчины <данные изъяты> оказалось, что кричал ФИО5, который сидел на корточках в «курилке», был очень пьян, она спросила его, откуда он, он указал на дверь квартиры, она зашла в комнату, где увидела очень пьяную девушку, как позже узнала, ФИО32, у которой спросила ее ли муж в

« курилке», на что ФИО32 не торопилась забрать ФИО28. Она сама подвела ФИО28 к двери квартиры, в это время « выплывает» ФИО32, которой она передала ФИО28. ФИО2 она шла в свою комнату, по дороге ей встретились ФИО27, ФИО8 Е.В. и ФИО25, которых догонял ФИО26. В это время она услышала стук в дверь и крик ФИО26 «бегите», ФИО27, ФИО8 Е.В. и ФИО25 уже завернули в « курилку». В это время из своей комнаты выбежал ФИО5 с большим военным ножом с коричневой ручкой в руке, с которым «рванул» в сторону «курилки», откуда она услышала звон разбившегося стекла. Когда она забежала в «курилку», ФИО5 лежал на полу на спине, на его руке лежал ФИО27, на второй руке стоял ФИО26, ФИО8 Е.В. сидела на корточках у головы ФИО28, таким образом, что голова ФИО28 была зажата ногами ФИО8 Е.В., при этом ФИО5, сопротивлялся. На руках ФИО8 Е.В. и ФИО26 она увидела кровь, она побежала и крикнула «Лену порезали», поскольку поняла, что порезал ФИО5, у которого в руке был нож. На крик стали выбегать соседи, выбежал из комнаты ФИО24, ФИО68, они сели на ноги ФИО5, по коридору навстречу ей бежали ФИО3 Е.М., который был в темно-синей футболке с коротким рукавом, и ФИО29, которых она « перехватила», развернула обратно домой, т.к. им там делать было нечего, поскольку ФИО28 уже удерживали. ФИО3 Е.М. и ФИО29 не дойдя до поворота в «курилку» метра три, ушли обратно в комнату. <данные изъяты>

<данные изъяты> У всех мужчин, присутствующих в « курилке», была очень заметная щетина, все были коротко стрижены кроме ФИО41, который был лысым. Она стала выметать стекло, приехали сотрудники ГБР, скорая помощь. ФИО8 Е.В. ушла, олимпийка у нее была в крови. ФИО4 помогала сотрудникам скорой помощи обрабатывать резанную рану от стекла на голове ФИО28, других повреждений у ФИО28 она не видела. На полу в «курилке» была кровь, но это больше была кровь ФИО26 и ФИО8 Е.В.. Скорая помощь забрала ФИО26, ФИО8 Е.В., ФИО28. Кто выбил из руки ФИО28 нож, она не видела, видела нож в углу, ФИО27 взял нож и положил его в пакет, который позже передали сотрудникам полиции. После отъезда скорой помощи, она, ФИО24 и ФИО29 вернулись к ней домой, дети ФИО8 Е.В. находились в комнате у ФИО3 Е.М.. Около 4-5 часов приехала ФИО8 Е.В., вместе с ней и ФИО31 сидели за столом, у ФИО8 Е.В. была забинтована рука, костяшки перевязанной руки у нее были разбиты, что она увидела, когда ФИО8 Е.В. разбинтовала руку и показала ее. Затем они пошли убирать в

« курилке», где уже были ФИО32 и ее тетя, ФИО8 Е.В. попросила прощение у ФИО32 за произошедшее, на что тетя ФИО32 заявили « что ты его защищаешь, у него не первый раз такое». Далее, вернувшись в квартиру, они стали обсуждать произошедшее, ФИО8 Е.В. стала говорить, что у нее « упало забрало», что вынуждена была отбиваться, что ей придется продать квартиру, чтобы заплатить за молчание, это слышали ФИО29 и ФИО31, на второй день это же слышал ФИО24, поскольку ФИО8 Е.В. постоянно об этом говорила при свидетелях. Изначально она, т.е. ФИО30, не говорила подробности произошедшего по просьбе ФИО8 Е.В., т.к. пожалела ее, кроме того, ФИО8 Е.В. сказала, что сама все расскажет следователю, но в СК не пришла, хотя они, т.е. ФИО30 и ФИО24, ее ждали. <данные изъяты> Считает, что ФИО8 Е.В. в сговоре с ФИО32, которые в здании суда обсуждали между собой, что им говорить в судебном заседании. Также ей известно, что ФИО29 спрятал свои ботинки, в которых был ДД.ММ.ГГГГ и олимпийку ФИО8 Е.В., которая была в крови в своем огороде. На вопрос защиты пояснила, что медицинский персонал машины скорой помощи, которая приехала по вызову, тащили ФИО28 за ноги метров 20 на свет, чтобы его осмотреть, осмотрев, врач сказал, что не видит повреждений и не в недоумении, откуда столько крови на полу. <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель ФИО30 заявила, что права ей при допросе не разъяснялись, дополнения в протоколы своего допроса она не вносила, т.к. следователь ей объяснил, что все дополнения она может указать в суде. Объяснения адвокатам ФИО3 Е.М. она давала по их инициативе, о ФИО8 Е.В. она рассказала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ареста ФИО3 Е.М., который был арестован ДД.ММ.ГГГГ. Нож, который был у ФИО28, она подробно описала впоследствии, поскольку сфотографировала его и рассмотрела. Считает, что ФИО29 оговаривает ФИО3 Е.М. в целях самозащиты.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании <адрес> <адрес> по адресу, <адрес>, где был приглашен в качестве понятого для участия в опознании, также присутствовал второй понятой, понятым были разъяснены права и обязанности. В служебный кабинет №, в котором проводилось опознание, зашли двое ранее ему неизвестных молодых людей, которые являлись статистами, после чего в кабинет был приглашен ранее ему неизвестный молодой человек, который оказался опознаваемым, последнему следователем было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Указанный молодой человек по собственному желанию занял место по середине №, затем в указанный кабинет следователем была приглашена ранее неизвестная ему женщина в качестве опознающего лица, которая из предъявленных ей на опознание лиц опознала парня, под №, <данные изъяты> Опознанным оказался подсудимый ФИО3 Е.М., оснований для оговора которого, у него нет.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме по адресу:

<адрес>, произошла драка. Он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв на место происшествия, они поднялись на один из этажей дома, где на полу он увидел, кровь, разбитые стекла. На месте присутствовало около 5 человек, среди которых была жена пострадавшего-ФИО32. Что поясняла ФИО32, он не помнит, но все с ее слов было записано в ее объяснении. <данные изъяты> В виду того, что точно не было известно, с какими телесными повреждениями госпитализировали мужчину, он снова подошел к женщине, сказал, что нужно разобраться, выяснить какие телесные повреждения у пострадавшего, и по этой же причине он не стал сразу забирать в отдел полиции ФИО3 Е.М.. Других подробностей произошедшего, он не помнит. Дознаватель, которая присутствовала на месте происшествия, составила протокол осмотра места происшествия. После того как он опросил очевидцев, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, они проехали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции он никого не опрашивал / л.д. 129-131 т. 2 /. Оглашенные показания свидетель ФИО45 полностью подтвердил, указав, что оглашенные показания более точные, поскольку допрошен он был в ходе предварительного следствия через небольшой промежуток времени после ДД.ММ.ГГГГ, причину дачи в судебном заседании неполных показаний, объяснил истечением длительного промежутка времени после ДД.ММ.ГГГГ, а также большим количеством выездов на место осмотра по роду своей работы. Опознание он на месте не проводил, однако ФИО32, находясь в коридоре, указывала на тех лиц, которые присутствовали при избиении ее мужа<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> ФИО3 Е.М. знает как соседа, неприязненных отношений с ним у нее нет. ФИО28 и ФИО32 она не знала, поскольку заселились они незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, но ей известно, что они проживали по соседству за стеной ее квартиры, об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО28 и ФИО32 она слышала шум, т.е. звон разбившейся посуды, стуки в двери, была слышна громкая музыка, при этом ФИО32 просила ФИО28 выключить музыку. Позже она услышала крики в подъезде, звон разбившегося стекла, в подъезд на крики она не выходила. Когда в подъезде все стихло, она выглянула в глазок двери и увидела врачей скорой помощи, которые увозили ФИО28 в больницу, затем увидела сотрудников полиции. Как ФИО28 выносили в машину скорой помощи, она не видела. Позже от соседей она узнала о гибели ФИО28, подробностями гибели она не интересовалась. На двери квартиры ФИО28 она видела 5-7 «дырочек, как от ножа». С ФИО28 она не общалась, внешне он не отличался от других соседей, был обыкновенным. В ходе предварительного следствия она давала показания, в настоящее время она забыла подробности данных ею показаний, в ходе предварительного следствия протокол своего допроса она читала и подписывала, в протоколе все было указано верно, в противном случае, она бы протокол не подписала. <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель ФИО46 подтвердила, пояснив также, что, когда она вышла в коридор, видела кровь, стекла, которые она помогала заметать. Никаких оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 Е.М. был ему шурином, т.е. родным братом его жены<данные изъяты> Где-то после нового года, точную дату и месяц он не помнит около 20 часов, он с женой сидел дома, когда услышал шум и крики в коридоре. Выйдя в коридор на шум, он увидел лежащего на полу лицом вниз мужчину в майке и шортах, при этом на шее у мужчины сидела ФИО8 Е.В., удерживая мужчину за шею. Мужчина лежал спокойно<данные изъяты> В коридоре он видел ФИО33, который тоже пытался освободить мужчину. Потом он и ФИО33 пошли по своим квартирам. Через некоторое время минут через 20-30 он вышел в коридор, чтобы покурить, в коридоре увидел ФИО26, ФИО8 Е.В. и ФИО9, фамилию которой не знает. Вместе зашли в «курилку», расположенную около эвакуационного выхода, курилка представляет собой помещение размером 5 метров шириной и 7-8 метров длиной, освещение в «курилке» плохое, но лица различить, возможно. ФИО2 все указанные им лица находились в «курилке», в коридоре он услышал шум, затем увидел удары ножа в дверь квартиры ФИО28, изнутри. ФИО26 крикнул «бегите» и выгнал всех на лестничную площадку эвакуационного выхода, при этом он увидел ФИО28, с ножом в руке, ножом ФИО5 стал наносить удары по стеклу двери, отчего стекло разбилось. Лезвие ножа было около 15-20 сантиметров, рукоятка разноцветная. От ударов стекло разбилось, он продолжал удерживать дверь, рядом с ним стояла ФИО8 Е.В., ФИО26 стоял у него за спиной, Наташу он не видел, когда и куда она ушла, он не видел. ФИО8 Е.В. ударяла рукой по стеклу, хотела ударить по лицу ФИО28, при этом ФИО5 также продолжал бить по стеклу. <данные изъяты> В это время из-за угла выбежал ФИО29 и со словами « мою жену бьют» нанес слева 3-4 удара по голове ФИО28 ногой, обут ФИО29 был в кроссовки. Все отошли от ФИО28, который зашевелился, попытался порезать себе руки стеклом, затем сел к стенке и стал биться головой о стенку. <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО27, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия<данные изъяты>

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес>, ФИО3 Е.М. живет с ней по соседству, ФИО28 и ФИО32 она не знала, со всеми соседями у нее дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 22 часов, зашла к ФИО30, которую просила купить хлеб, у ФИО84 находились ФИО8 Е.В., ФИО29 и супруги ФИО68, все смотрели фотографии. Забрав хлеб, она пошла в свою квартиру, дома она занималась своими делами, когда услышала крики и стуки в коридоре. Выглянув в коридор, она увидела мужчину, который вышел из <адрес>, в руке у мужчины она увидела нож, мужчина шел в сторону пожарной лестницы. Испугавшись, она закрыла дверь на все замки, что было в коридоре она не видела, кто находился у лестницы она также не видела. Затем шум усилился, она услышала звон разбившегося стекла и голоса соседей. Выглянув в коридор, она увидела ФИО30, которая шла к выходу, т.е. к лестнице, она пошла за ней, в « курилке» она увидела на полу мужчину, который лежал на спине, голова мужчины, как позже она узнала ФИО28, находилась ближе к выходу на пожарную лестницу ногами к коридору, вокруг было разбитое стекло. Около ФИО28 находился ФИО27, который сидел на левой руке ФИО28, на правой руке сидел ФИО26, у головы ФИО28 на корточках сидела ФИО8 Е.В., облокотившись о стену, и что-то говорила ФИО5, о чем они говорили она не слышала, но между ними была какая-то перепалка и она поняла, что ФИО5 что-то сделал ФИО8 Е.В.. На руке у ФИО8 Е.В. была кровь, кровь была также на полу. Увидев кровь, с криком <данные изъяты> ФИО30 побежала за помощью, из своих квартир выбежали ФИО68 и ФИО24, которые, подбежав к ФИО5, стали удерживать его за ноги. <данные изъяты> ФИО5 стал «дергаться» хватал стекла и пытался порезаться, из -под него стали убирать стекла. Затем приехали сотрудники ГБР, после них приехала скорая помощь, сотрудники которой поволокли ФИО28 в коридор, где было посветлее, затем ФИО28, увезли в больницу, остальные стали оказывать помощь ФИО8 Е.В. и ФИО26, затем кто-то вызвал сотрудников полиции. ФИО8 Е.В. и ФИО26 уехали с сотрудниками полиции. Так как ей, т.е. ФИО31, было страшно, она пошла в квартиру ФИО85, где также находился ФИО29, около 5 часов приехала ФИО8 Е.В., затем еще сотрудники полиции, которые стали опрашивать очевидцев. Из квартиры в коридор вышли ФИО27, ФИО3 Е.М., она, т.е. ФИО31 и ФИО30. <данные изъяты> В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО31, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия<данные изъяты>

<данные изъяты> После оглашения показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель пояснила, что вспомнила подробности произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ее показания более точные. ФИО3 Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был одет в майку, какого цвета не помнит, с коротким рукавом, на руке у него было тату, был он не бритый, ФИО24 также был не бритый, были ли не бритыми другие мужчины, находящиеся в тот день в коридоре, она не помнит. ФИО32 была в домашнем халате или платье, находилась ФИО32 в состоянии опьянения, поскольку была заторможенная, она не видела, чтобы кто-то препятствовал ФИО32 подойти к ФИО5. ФИО5, все время лежал на полу, у стены он не сидел, что она заверяет с уверенностью, т.к. не отвлекалась. Удары ФИО8 Е.В. наносила ФИО5 с агрессией, удары были не слабыми. Позже в квартире у Обуховых она увидела у ФИО8 Е.В. перевязанную руку, но руку ФИО8 Е.В. не показывала и не развязывала руку, в квартире Обуховых они обсуждали то, что произошло в коридоре. Когда приехали сотрудники полиции, она видела в коридоре ФИО8 Е.В. и ФИО3 Е.М., они находились рядом ФИО3 с ФИО3. Как в машину скорой помощи грузили ФИО28 она не видела, ФИО28 увезли в больницу, а ФИО8 Е.В. и ФИО26 уехали в полицию. Электрошокера в этот день она ни у кого не видела. ФИО3 Е.М. вышел из квартиры один, когда направился в сторону эвакуационного выхода, но его остановила ФИО30, отправив домой. Никаких оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>, подсудимого знает как своего соседа, с соседями он, т.е. ФИО41, дружеские отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 23 часов он пришел домой с работы, поднялся на 3 этаж по пожарной лестнице, поскольку так было ближе идти к своей квартире? в коридоре он увидел курящих мужчин, среди которых он знал ФИО24, фамилию которого узнал позже, остальных знал визуально, среди этих мужчин был потерпевший ФИО5, фамилию которого он узнал также позже, ФИО3 Е.М. и еще кто-то. На ФИО3 Е.М. была одета майка желтого цвета с коротким рукавом, точно майку он не помнит, не помнит также, была ли тату на руках ФИО3 Е.М., на лице у ФИО3 Е.М. была небольшая бородка. Все стояли в «курилке», представляющей собой коридор длиной примерно 6 метров и шириной 2 метра, в котором имелось освещение, достаточное для определения лиц, находившихся в «курилке». Поздоровавшись с мужчинами, он встал в сторонке от них и также закурил. Мужчины были в состоянии опьянения, что он понял по их голосам. На лице ФИО24 была щетина, одет ФИО24 был в майку, какую, не помнит. Подошла ФИО30, фамилию которой он узнал позже, которая позвала ФИО24 и ФИО3 Е.М. домой, при этом ФИО5, стал что-то говорить в адрес ФИО30, ФИО24 и ФИО3 Е.М. стали возражать ФИО5, на что ФИО5 схватил руками ФИО3 Е.М. за майку. ФИО3 Е.М. стал вырываться от ФИО28, майка на ФИО3 Е.М. порвалась, после чего все утихли, никаких угроз во время этого конфликта не было. Кто-то пытался разнять ФИО28 и ФИО3 Е.М., после конфликта ФИО24 и ФИО3 Е.М. пошли в сторону своих квартир, при этом ФИО5 пошел в противоположную от ФИО24 и ФИО3 Е.М. сторону. <данные изъяты> Лежа на полу, ФИО5 пытался взять стекло в руку, бился головой о стену. Затем приехали врачи скорой помощи, которые оказали помощь ФИО5 здесь же в «курилке», при этом никуда ФИО28 не переносили и не перетаскивали, он помог работникам скорой помощи положить ФИО28 на носилки и отнести в машину скорой помощи, после чего он ушел к себе в квартиру. Весь инцидент продолжался около 30-40 минут. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у него нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО40 пояснил, что подсудимого он знает лишь в рамках уголовного дела. В ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО3 Е.М. он допрашивал ряд лиц, проводил очные ставки, при этом все допрашиваемые им лица, давали показания в свободном порядке, нарушений норм УКП РФ при допросе допущено не было, допрашиваемым лицам разъяснялись их права и обязанности, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, все допрошенные им лица, знакомились с протоколами допросов, читали протоколы и подписывали, при этом никто из допрошенных им лиц не был лишен возможности вносить свои замечания и дополнения в протоколы. Никто из допрашиваемых им лиц, не заявлял о том, что не может по тем или иным причинам, в том числе из-за отсутствия очков, знакомиться с протоколами допросов, никто из допрашиваемых им лиц на состояние здоровья при допросах не жаловался. Никому из допрашиваемых им лиц он не предлагал внести в протоколы какие-либо сведения, не соответствующие действительности, либо умолчать о каких-либо обстоятельствах. В ходе следствия свидетеля ФИО45 он допрашивал один раз, протокол допроса имеется в материалах уголовного дела, предъявленный ему на обозрение протокол допроса ФИО45, который имеется в материалах уголовного дела, составлен им, замены протокола не было и по поводу ксерокопии протокола допроса ФИО45, представленного ему на обозрение стороной защиты, не заверенной им, он ничего сказать не может. Все отведенные вопросы сторон при проведении очных ставок, указаны в протоколах, там же указаны причины отвода вопросов. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО50 пояснила, что подсудимого она знает лишь в рамках уголовного дела, в ходе следствия ею был допрошен ФИО3 Е.М., также ею проводилось его опознание свидетелем ФИО32. Опознание было проведено в соответствии с требованиями законодательства, для участия в опознании оперативными сотрудниками были приглашены статисты, а также понятые, в присутствии которых, ФИО32 с уверенностью опознала ФИО3 Е.М. по внешнему виду как лицо, наносившее удары ее мужу. Никаких подсказок в части овала лица она ФИО32 не высказывала, кроме того, ФИО32 до опознания уже была допрошена в качестве свидетеля, при этом подробно описала внешности лица, наносившего удары ее мужу. Внешне статисты были похожи с ФИО3 Е.М.. Внештатных сотрудников в следственном комитете нет. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого она знает лишь в рамках уголовного дела, у нее нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО51, пояснил, что по результатам исследования трупа ФИО28, им были сделаны выводы, указанные в заключении. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО33, в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в <адрес>, подсудимый ФИО3 Е.М. являлся его соседом, познакомились ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он с женой ФИО4 находились в гостях у соседей ФИО86 где распивали спиртные напитки, беседовали, в квартире находились супруги ФИО87 он с супругой, ФИО3 Е.М. с женой, ФИО8 Е.В., ФИО29. В квартире ФИО91 он с женой находился непродолжительное время, затем он с женой пошел домой, через некоторое время он услышал в коридоре шум. Он с женой вышли в коридор, где увидели народ, шум происходил из курилки, куда он направился. Не доходя до курилки, он увидел в двери одной из квартир нож, он с женой вернулся назад в свою квартиру. Боковым зрением он видел, как из квартиры, в двери которой он видел нож, вышел молодой челочек и направился в сторону курилки. Зайдя с женой в свою квартиру, он услышал вновь шум, выйдя из квартиры, в курилке он вновь увидел этого же молодого человека, который лежал в курилке на полу ногами к выходу в коридор секции. На полу он увидел разбитые стекла, кровь, нож, который лежал около пожарного щитка, лезвие ножа было примерно 18 сантиметров может больше, нож был в крови, также было очень много народа, ФИО24 удерживал парня в районе поясницы, ФИО3 Е.М. стоял в это время у двери эвакуационного выхода, что делал ФИО3 Е.М. он не обратил внимание, ФИО8 Е.В. находилась в районе предплечья парня, точно где, он не помнит. Подойдя к парню, он, т.е. ФИО33, зафиксировал ноги парня, после чего с женой пошел домой за бинтами, ФИО30 сказала, что порезали ФИО88 и они опять с женой пошли к курилке, где парень еще лежал на полу. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшие на место медики, забрали потерпевшего в больницу, положил его на носилки, кто помогал укладывать потерпевшего на носилки и нести в машину скорой помощи, он не помни, помнит ФИО89 Позже он узнал о смерти потерпевшего мужчины. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО33, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия<данные изъяты> После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО33, полностью подтвердив оглашенные показания, пояснил, что освещение в курилке было не очень хорошее, на лица, присутствующих в курилке он не смотрел, курилка представляет собой помещение размером 2,5х4 метра, во что был одет потерпевший и другие лица, не помнит, из квартиры он вышел примерно через 10 минут после того, как услышал звон разбившегося стекла. Он не видел, чтобы кто-то применял к ФИО5 какие-либо предметы, в том числе электрошокер, которого не видел, у потерпевшего он видел открытую рану в области лба, но кто и чем наносил удары, не видел. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора ФИО3 Е.М. у него нет.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 21 час она с мужем находилась в гостях у ФИО90, где также находились ФИО8 Е.В., ФИО29, также ФИО92, который вскоре ушел. В гостях они с мужем находились около 40 минут, после чего пошли домой. Примерно в 23 часа она услышала шум в коридоре, вместе с ФИО33 она вышла из своей квартиры и пошли в сторону курилки, где увидели скопление людей, среди которых были ФИО8 Е.В., ФИО93 ФИО10, ФИО9, все находились около двери потерпевшего, откуда вышел потерпевший с ножом в руке. Развернувшись, она с ФИО33 пошли обратно в свою квартиру, при этом потерпевший пошел в сторону курилки, откуда вскоре, находясь в своей квартире, она услышала шум, звон разбившегося стекла. Выйдя из квартиры, она пошла в курилку, где увидела на полу лежащего потерпевшего,

« весь народ лежал на потерпевшем», ФИО33 « зафиксировал» ноги потерпевшего, ФИО30 удерживала потерпевшего в области бедра, все успокаивали потерпевшего. Увидев на полу кровь, она, т.е. ФИО4, пошла домой за медицинскими препаратами для оказания помощи, поскольку поняла, что кому-то нужна помощь, когда она вернулась в курилку, там уже находились врачи скорой помощи, которые оказывали помощь потерпевшему, она помогла врачам обработать рану на лбу потерпевшего, которого отнесли сначала на свет, где обработали рану, затем положили на носилки и увезли в больницу. <данные изъяты> После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4, полностью подтвердив оглашенные показания, пояснила также, что видела подсудимого ФИО3 Е.М., когда потерпевший лежал на полу в «курилке<данные изъяты> После отъезда машины скорой помощи и сотрудников полиции в коридоре она видела соседей, ФИО8 Е.В. уехала с врачами скорой помощи и она ее больше не видела. Освещение в курилке было плохое, но достаточное для того, чтобы разглядеть лица, присутствующих в курилке лиц. Сотрудники полиции ее не опрашивали. Жена ФИО28 находилась в легкой степени опьянения, была вполне адекватна. Потерпевший ФИО5 находился в бессознательном состоянии, когда она помогала врачам скорой помощи оказывать ему медицинскую помощь. ФИО3 Е.М. был в шортах, майке, какой не помнит, во что был одет ФИО24, не помнит. Борода была у ФИО3 Е.М. и ФИО24, у других лиц не было. Никаких оснований для оговора ФИО3 Е.М. у нее нет.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснил, что, согласно медицинской карты, ФИО5 поступил в НХО ГБ № ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из приемного отделения, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. ФИО28 сопровождала женщина, которая пояснила, что ФИО28 избили известные люди. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

     Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста ФИО53 пояснил, что был ознакомлен с медицинскими документами ФИО28 и материалами уголовного дела, представленными адвокатом, у ФИО28 была обнаружена <данные изъяты> рана <данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО28 невозможно нанести рукой, нанести такие повреждения ногой возможно. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО54, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании рапорта судебного пристава исполнителя<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 Е.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимым ФИО3 Е.М. даны показания не соответствующие действительности. Отрицание очевидных фактов, установленных в судебном заседании и свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО3 Е.М. инкриминируемого ему преступления, отрицание своей вины подсудимым ФИО3 Е.М., при наличии достаточных доказательств о совершении подсудимым преступления, суд расценивает, как желание подсудимого ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует о желании подсудимого не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие с ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт как один из способов самозащиты подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО3 Е.М. о непричастности его к умышленному причинению смерти потерпевшему ФИО5, опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, при этом, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, которые на протяжении предварительного и судебного следствия неоднократно меняли свои показания, дополняя их в той или иной части, при этом показания указанных свидетелей противоречат ФИО3 ФИО3, фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела, что свидетельствует о надуманности показаний свидетелей защиты по просьбе заинтересованных лиц и после общения с заинтересованными лицами, что установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей защиты и направлены на оказание помощи ФИО3 Е.М. уклониться от ответственности за содеянное. Вместе с тем, показания подсудимого, свидетелей защиты опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, показания которых одинаковы, последовательны, дополняют ФИО3 ФИО3 и согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО3 Е.М., а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО32 подтверждаются собранными по делу доказательствами, о даче указанным свидетелем показаний соответствующих действительности, свидетельствует последовательность этих показаний, которые подтверждаются показаниями очевидцев совершенного преступления ФИО8 Е.В., ФИО29, а также свидетелей ФИО67, представителя потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО32 явствует, что в отношении ФИО28 применялся, в том числе электрошокер, тогда как никто из свидетелей защиты об этом не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, за исключением свидетеля ФИО41, а также свидетеля ФИО8 Е.В.. Отрицание данного факта самим свидетелем ФИО33, а также свидетелем ФИО4, суд расценивает, как использование права не свидетельствовать против себя и против своих близких. В судебно заседании из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО4 явствует, что, когда ФИО5 лежал на полу в «курилке», ФИО3 Е.М. стоял у эвакуационного выхода, т.е. находился в помещении «курилки», что подтверждает показания свидетелей ФИО8 Е.В., ФИО29, ФИО32 о присутствии ФИО3 Е.М. в

« курилке» и опровергает показания заинтересованных свидетелей, а также самого подсудимого о том, что ФИО30 развернула ФИО3 Е.М. и отправила домой, при этом из показаний ФИО30 явствует, что развернула она ФИО3 Е.М. и ФИО29 домой, не доходя примерно 3 метра до входа в «курилку». Также из показаний свидетеля ФИО33 явствует, что пришел он в «курилку» не сразу после возникшего шума, а примерно через 10 минут, при этом постоянно в « курилке» не находился, т.к. уходил домой вместе с ФИО4, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО54 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, явствует, что она видела, как ФИО8 Е.В. наносила удары рукой ФИО5, при этом пояснила, что больше ФИО28 никто не бил, после нанесения ФИО5 ударов ФИО8 Е.В. ушла, что следует из показаний ФИО54, при этом ФИО30 стала убирать стекла, таким образом, из показаний свидетеля ФИО54 явствует, что ФИО29 удары ФИО5 не наносил, учитывая показания заинтересованных лиц о нанесении, якобы, ударов ФИО5 ФИО29 после ФИО8 Е.В. и о том, что ФИО30 стала убирать стекла из-под ФИО28, когда ударов ему больше никто не наносил, а стекла убирались с тем, чтобы ФИО5 не поранился.

Из показаний свидетеля ФИО33 явствует, что и ФИО30 удерживала ФИО28, в области поясницы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 Е.М. пояснил, что после того, как он переоделся дома после повреждения футболки при инциденте с ФИО28, он надел футболку с надписью <данные изъяты> вместе с тем, никто из свидетелей не подтвердил данный факт, при этом одни свидетели заявляли о том, что ФИО3 Е.М. был в майке с длинным рукавом, другие поясняли, что с коротким. Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 Е.М. изначально при первом конфликте с ФИО28 порвал майку в надписью <данные изъяты> вместе с тем, свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был в тельняшке, что подтверждает показания ФИО32 в этой части и свидетельствует о даче ею показаний соответствующих действительности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО32 была очевидцем произошедшего с самого начала, т.е. с момента как ФИО5 упал на пол, когда у ФИО28 выбили из рук нож и до момента госпитализации его в больницу. Изначально ФИО32 в ходе предварительного следствия указала, что не употребляла ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, но затем указала на этот факт, несмотря на то, что могла это скрыть, что также свидетельствует о даче указанным свидетелем правдивых показаний. О даче свидетелем ФИО8 Е.В. показаний соответствующих действительности свидетельствуют и ее показания о том, что ФИО58, находясь в « курилке» поскользнулся на стекле и упал на спину ногами к выходу в коридор, что характерно при падении, после того как человек поскользнулся, что опровергает доводы заинтересованных свидетелей о том, что ФИО8 Е.В. толкнула ФИО28 в спину, поскольку в данном случае ФИО5 упал бы ногами к эвакуационному выходу, на что в судебном заседании указал единственный свидетель ФИО41, что не соответствует действительности и свидетельствует о даче ФИО41 показаний не соответствующих действительности.

В судебном заседании установлено, что свидетели ФИО30, ФИО24, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО31 после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ общались с супругами ФИО94 обсуждая события произошедшего, а также со стороной защиты подсудимого ФИО3 Е.М., после чего, каждый из указанных лиц дополнил свои показания в той или иной части. Так, изначально часть указанных свидетелей не заявляли о нанесении ударов ФИО5 свидетелем ФИО8 Е.В., а также свидетелем ФИО29, впоследствии изменили свои показания, указав и на ФИО8 Е.В., и на ФИО29 как на лиц, которые наносили удары ФИО5. Показания свидетелей ФИО26, ФИО30, ФИО24, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО31 противоречивы между собой в части обстоятельств совершенного в отношении ФИО28 преступления, противоречивы показания указанных лиц в части присутствующих лиц в «курилке», в части одежды, в которой находились присутствующие, в части последовательности и количества лиц, пришедших в «курилку» непосредственно перед тем, как ФИО5 разбил стекло двери, (свидетели ФИО25, ФИО26 и ФИО27), в части последовательности, якобы, нанесения ударов потерпевшему свидетелями ФИО8 Е.В. и ФИО29, в части появления ФИО32 в коридоре и в части одежды, в которой она вышла в коридор из своей квартиры, в части состояния опьянения ФИО32, в части обстоятельств прибытия на месте скорой помощи и сотрудников полиции, а также в части транспортировки в больницу пострадавших лиц, в части обуви, в которой был ФИО29, в части указания лица, который выбил нож из руки ФИО28 и, который этот нож упаковывал, в части расположения лиц, удерживающих ФИО28 на полу. Надуманы показания свидетелей и в части извещения их свидетелем ФИО29 о том, что он спрятал у себя в огороде свои кроссовки и олимпийку ФИО8 Е.В., которые были в крови, учитывая отрицание данного факта ФИО29, а также отсутствие необходимости это делать, поскольку, при достоверности данного факта, ФИО29 принял бы меры к уничтожению указанных вещей, а не к их сокрытию. В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что ФИО29 был в кроссовках, при этом в ходе следствия указанный свидетель пояснял, что ФИО29 был обут в зимние ботинки, свидетель ФИО24 пояснил, что ФИО29 говорил о необходимости спрятать ботинки, при этом в ходе предварительного следствия пояснял, что ботинки у ФИО29 были коричневого цвета.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что по приезду из больницы, ФИО8 Е.В. показывала свои разбитые костяшки на руке, отогнув бинт, при этом ФИО30 пояснила, что, показывая разбитые костяшки, ФИО8 Е.В. полностью разбинтовала руку, при этом свидетель ФИО31 пояснила, что после произошедшего она находилась в квартире ФИО95 поскольку боялась идти домой, по приезду из больницы ФИО8 Е.В., которая находилась в квартире ФИО96, последняя не разбинтовывала свою руку и никому руку не показывала.

Показания свидетелей о том, что ФИО32 вышла из квартиры с телефоном в руке, опровергаются показаниями указанного свидетеля, которая пояснила, что за телефоном она вернулась уже после избиения ФИО28 с тем, чтобы вызвать скорую помощь, что ею и было сделано, о чем свидетельствует карта вызова. О достоверности показаний свидетеля ФИО32 в этой части свидетельствует и отсутствие необходимости выходить с телефоном из квартиры, учитывая, что до выхода из квартиры ФИО32 не было известно о конфликте в помещении у выхода на эвакуационный выход, что также опровергает показания свидетеля ФИО30 о том, что в момент нанесения ударов ФИО29 ФИО5, ФИО32 разговаривала по телефону.

В судебном заседании свидетели ФИО30, ФИО24, ФИО27 пояснили, что ФИО32 была пьяной, при этом свидетели ФИО24 и ФИО30 указала на сильную степень алкогольного опьянения ФИО32, которая, по их мнению, ничего не соображала, данные показаний указанных свидетелей опровергаются показаниями ФИО32, показания которой подтверждаются показаниями свидетелей ФИО67, ФИО4, а также ФИО31, пояснивших, что ФИО32 не была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя адекватно. Из показаний свидетеля ФИО27 явствует, что все лица, присутствующие в «курилке» были трезвыми, что опровергается показаниями остальных свидетелей, не отрицавших факт употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, что свидетельствует о надуманности показаний свидетеля ФИО27 с целью ввести суд в заблуждение. Несостоятельны доводы свидетелей ФИО30, ФИО24, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО31 и о том, что ФИО32 не пыталась подойти к ФИО5 с целью оказания ему помощи, а спокойно стояла в стороне, наблюдая за происходящим<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО30 просила ФИО8 Е.В. « взять вину на себя», учитывая, что ФИО5 причинил ФИО8 Е.В. повреждение руки, а также, что у ФИО8 Е.В. двое несовершеннолетних детей, в связи с чем ей ничего не будет, на что ФИО8 Е.В. не согласилась, после чего, ФИО30 высказала угрозу, заявив: «Не дай Бог, мои мужики пострадают» и последовало заявление ФИО30 ( л.д. 121 т.1) о нанесении ударов ФИО5 ФИО8 Е.В., при этом, о ФИО29 в заявлении ничего не указано, не указала свидетель ФИО30 при ее допросе и о том, что ФИО29 наносил удары ФИО5 ногами, несмотря на то, что показания свидетелем были даны ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 117-119 т.1), т.е. уже после ареста ФИО3 Е.М., не заявлял в ходе предварительного следствия о нанесении ударов ФИО5 свидетелем ФИО29 и свидетель ФИО24 и до опроса стороной защиты и после опроса. <данные изъяты> Свидетель ФИО26 в судебном заседании указал на то, что ФИО27 лег на ФИО28 с целью удержания последнего, при этом из показаний ФИО24 явствует, что на ФИО28 с целью удержания последнего лег ФИО33, сам ФИО33 на данный факт не указал, пояснив, что удерживал ФИО28 за ноги, зафиксировав их, при этом пояснил, что ФИО3 Е.М. находился тут же в « курилке», что опровергает показания заинтересованных лиц и подтверждает показания свидетелей ФИО32, ФИО8 Е.В., ФИО29. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 также заявлял о присутствии ФИО3 Е.М. в помещении «курилки» л.д. 37-39 т.1, при этом в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 не говорил ни о том, что удары ФИО5, наносила ФИО8 Е.В., ни о том, что удары ФИО5 наносил ФИО29 ( л.д. 192-195т.1). <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что, поскольку был выходной день, все мужчины были с щетиной, вместе с тем данные показания ФИО26 опровергаются показаниями основной части свидетелей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не был выходным днем. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы свидетеля ФИО30 об оговоре ФИО32 подсудимого ФИО3 Е.М. в связи с тем, что ФИО8 Е.В. заплатила ФИО32 «за молчание» надуманы и несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями ФИО32, <данные изъяты>

Факт принесения извинения свидетелем ФИО8 Е.В. свидетелю ФИО66, на что указала в судебном заседании свидетель ФИО30, не свидетельствует о том, что ФИО8 Е.В. виновна в смерти ФИО28, в отношении которого многие лица, присутствующие при инциденте изначально, применяли физическую силу с целью удержания ФИО28 и предотвращения его действий, данный факт свидетельствует лишь об осознанности ФИО8 Е.В. последствий подсудимого ФИО3 Е.М., являющегося родственником ее гражданского супруга.

О надуманности показаний свидетеля ФИО30 свидетельствуют и ее показания о том, что после того, как она забежала в «курилку» после шума и звона разбившегося стекла, ФИО5 стоял, поскольку из показаний остальных свидетелей, ФИО5 упал и лежал на полу, причем лежал на спине. Не состоятельны показания свидетеля ФИО30 и в части того, что ФИО28 врачи скорой помощи волокли за ноги в коридор, учитывая, что никто из свидетелей на данный факт не указал. <данные изъяты>

     Доводы свидетеля ФИО41 о том, что протокол своего допроса в ходе предварительного следствия он не читал, в связи с отсутствием очков, опровергаются показаниями ФИО40, пояснившего в судебном заседании о том, что при допросе ФИО41, последний не заявлял о том, что не может прочитать протокол допроса по каким-либо причинам, при этом протокол ФИО41 был прочитан и подписан, как и всеми другими лицами, которых он, т.е. ФИО40, допрашивал в ходе предварительного следствия. <данные изъяты>

     Доводы подсудимого ФИО3 Е.М. о том, что он находился дома после того, как его развернула домой ФИО30, при этом со слов ФИО3 Е.М. он закрыл дверь в целях безопасности, надуманы с целью ввести суд в заблуждение, учитывая тот факт, что никто ФИО3 Е.М. не угрожал, что установлено в судебном заседании, ФИО28 удерживали в помещении «курилки» несколько лиц, в коридоре были другие соседи, таким образом, никакой угрозы для ФИО3 Е.М. со стороны ФИО28 не было. Доводы свидетеля ФИО31 о том, что после произошедшего она пошла в квартиру ФИО97 поскольку опасалась за себя, также надуманы и не состоятельны, учитывая, что ФИО28 в бессознательном состоянии увезли в больницу, таким образом, никакой угрозы для ФИО31 не было, а в квартиру ФИО98 указанный свидетель пошла для того, чтобы обсудить, о чем в дальнейшем следует говорить в случае необходимости.

<данные изъяты>

В судебном заседании сторона защиты пыталась уличить ФИО32 в даче ложных показаний в связи с показаниями ФИО32 о том, что она видела, как ФИО3 Е.М. гладил по голове ФИО8 Е.В., вместе с тем, в судебном заседании ФИО32 не утверждала этого, а пояснила, что, как ей показалось, это был ФИО3 Е.М., кроме того, как явствует из показаний свидетелей, освещение в коридоре было слабое и ФИО32 вполне могла ошибаться, указав на ФИО3 Е.М..

<данные изъяты>

     Учитывая показания подсудимого ФИО3 Е.М. о его невиновности в совершении преступления, у него не было необходимости выходить в коридор по приезду сотрудников полиции, тем более, что, как явствует из его показаний, он лег спать, не правдоподобны показания ФИО3 Е.М. и о том, что он пошел спать в то время, когда ФИО26, пришедшему к ФИО3 Е.М. в гости и являющемуся ФИО3 Е.М. ФИО3, необходима помощь.

Обращение ФИО41 и ФИО26 с жалобой по поводу, якобы, неправомерных действий сотрудников полиции, не свидетельствует о невиновности ФИО3 Е.М. в совершении преступления, а является свидетельством принятия указанными лицами мер к оказанию помощи ФИО3 Е.М. уклониться от ответственности за содеянное, о чем свидетельствует заключение по результатам проверки доводов ФИО26, приобщенного к материалам уголовного дела, которое ФИО26 не обжаловалось, как и не было повторных обращений с заявлением об оказании давления и со стороны ФИО41.

Кроме того, показания ФИО26 об оказании на него давления несостоятельны и в связи с тем, что никаких показаний против ФИО3 Е.М. им даны не были, напротив указанным свидетелем даны показания с целью оказать помощь ФИО3 Е.М. уклониться от ответственности за содеянное, в судебном заседании показания о давлении были даны ФИО26 на вопрос защиты, что свидетельствует о подготовленности данного вопроса и данного ответа. В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что о давлении со стороны сотрудников полиции следователю он не говорил, при этом не пояснил причину умолчания, обращение ФИО41 с жалобой о давлении последовало после опроса его стороной зашиты ФИО3 Е.М., о чем свидетельствуют и показания свидетеля ФИО30 о ее осведомленности по поводу оказания давления со стороны сотрудников полиции на ФИО41, которого она практически не знает, таким образом, ФИО41 не мог об этом сказать ФИО30.

     Доводы защиты, изложенные в ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела копии допроса свидетеля ФИО67 о том, что указанным свидетелем были изменены его первоначальные показания, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что копия протокола допроса свидетеля ФИО67 не имеет нумерацию листов дела, что свидетельствует о том, что данная копия не была изготовлена стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, доводы защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО67, ФИО40, кроме того, ФИО67 был допрошен в судебном заседании, дал показания соответствующие показаниям, данным указанным свидетелем в ходе предварительного следствия, имеющиеся в материалах уголовного дела, изобличающие ФИО3 Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8 ФИО101 ФИО29, ФИО32, ФИО26, ФИО45, ФИО52, ФИО44, ФИО68, эксперта ФИО51, которые были получены при неукоснительном соблюдении норм УПК РФ, положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, которые получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о совершении ФИО3 Е.М. преступления, указанного выше.

<данные изъяты>

Показания подсудимого, показания свидетелей ФИО30, ФИО24, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО31, явно заинтересованных в оказании помощи ФИО3 Е.М. уклониться от ответственности за содеянное по просьбе заинтересованных лиц, учитывая дружеские и родственные отношения, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они не противоречат и соответствуют общей совокупности доказательств, все остальные показания подсудимого, указанных лиц, направлены на то, чтобы опорочить доказательства обвинения и ввести суд в заблуждение.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве специалиста судебный медицинский эксперт ГБ № <адрес> ФИО53 пояснил, что заключение им дано на основании копий материалов уголовного дела, медицинских документов, представленных стороной защиты, изложив свои теоретические знания и практику<данные изъяты>

Доводы защиты о необоснованности заключения эксперта и о неконкретизации выводов эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из имеющегося в материалах дела заключения эксперта явствует, что исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее медицинское образование, имеющим стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ Сомневаться в обоснованности данного экспертом заключения, у суда нет никаких оснований, на все вопросы, поставленные перед экспертом органами следствия, были даны исчерпывающие ответы. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК. <данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода суда о совершении подсудимым ФИО3 Е.М. преступления при фактических обстоятельствах, которые были изложены выше.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 Е.М. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств.

При решении вопроса о содержании умысла ФИО3 Е.М., суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, т.е. способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, направленности действий ФИО3 Е.М., на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего ФИО28 в область жизненно-важного органа<данные изъяты> которые привели к причинению смерти потерпевшего ФИО28 наступление которой, охватывалось умыслом подсудимого ФИО3 Е.М.. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Нанесение ударов в жизненно-важный орган и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета, которым можно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО3 Е.М. на лишение жизни ФИО28.

     Нанесенные удары явились достаточными для лишение ФИО28 жизни, что с учетом характера причиненных ранений, явилось очевидным для подсудимого, поэтому у него не было необходимости в продолжении нанесения ударов для лишения жизни потерпевшего, который им уже был реализован совершенными действиями. По смыслу Закона ( ч. 2 ст. 26 УК РФ) при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствии не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основания предполагать такой исход. В данном случае указанных обстоятельств не усматривается. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нет в действиях подсудимого ФИО3 Е.М. и признаков причинения смерти по неосторожности, которые являются результатом грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного лица, при котором совершается определенное действие либо бездействие, нарушающие те или иные правила предосторожности, допущенные виновным в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности. В частности причинение смерти по неосторожности в результате легкомыслия предполагает, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, в данном конкретном случае данное обстоятельство исключается.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 Е.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, а также личность подсудимого, <данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 Е.М. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО3 Е.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО3 Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При наличии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 Е.М., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного представителю потерпевшего, возмещении морального вреда, а также затрат на оплату услуг адвоката, которые представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимого ФИО3 Е.М. и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего, не признанных подсудимым ФИО3 Е.М., однако, подтвержденных материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный гражданину имущественный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что представителем потерпевшего ФИО6 в связи со смертью ФИО28 и его похоронами были понесены материальные затраты на сумму 52870 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнью, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственным страданий и др. Заявленный представителем потерпевшего иск о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что представителю потерпевшего причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере родного человека, переживаниях, нервном стрессе, в связи со смертью сына. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО3 Е.М., который суд определяет в сумме 800000 рублей и который считает соразмерным с полученными представителем потерпевшего физическими и нравственными страданиями, суд исходит в соответствие со ст. 1101 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, при этом учитывает материальное положение подсудимого ФИО3 Е.М., его трудоспособный возраст, <данные изъяты>

В ходе производства по делу ФИО6 не обладая познаниями в области юриспруденции, обратилась за помощью к адвокату, с которым было заключено соглашение, по которому была оплачена сумма <данные изъяты> о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представителем потерпевшего ФИО6 указанной суммы. В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ, судебные расходы, понесенные потерпевшим, в том числе и расходы на представителя в ходе уголовного судопроизводства подлежат возмещению.

Обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии противоправности действий ответчика, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Возможность возмещения вреда в уголовном процессе-важное средство защиты потерпевших от преступных посягательств и является гарантией обеспечения прав лица, понесшего ущерб от преступления. Рассмотрение гражданского иска непосредственно с материалами уголовного дела способствует процессуальной экономии времени по возмещению материального ущерба.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Жеребцова ФИО99 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 09 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО3 Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 Е.М. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жеребцова ФИО100 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 52870 рублей, в счет возмещения морального вреда 800000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг адвоката <данные изъяты>.         

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, ФИО3 Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 Е.М. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: