Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-824/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-824/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                  25 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,

подсудимого: Волкова ФИО9,

защитника: адвоката Комарчук А.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова ФИО10, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ, суд

установил:

Волков П.С. присвоил, а затем растратил вверенное ему имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г., примерно в 15 часов 20 минут, ФИО5, с согласия Потерпевший №1, являющейся собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>, находясь в вышеуказанной квартире, заключила устный договор найма данной квартиры с Волковым П.С., согласно которому передала во временное пользование последнему объект недвижимого имущества – квартиру для проживания, с находящимся в ней имуществом.

"."..г. примерно в 16 часов 30 минут Волков П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на присвоение и растрату вверенного ему в пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения телевизор LCD «People of Lava Phoenix gold» серийный номер №..., стоимостью 4 000 рублей, микроволновую печь «BBK 20MWS-713M/W», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, после чего, обратив похищенное в личную собственность, Волков П.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова П.С., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Волков П.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кленько О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Волкова П.С.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Волкова П.С. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому Волкову П.С., потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - имущество, переданное потерпевшей, необходимо оставить у неё по принадлежности: документы, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Волкова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волкова ФИО12 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор LCD «People of Lava Phoenix gold» серийный номер №..., микроволновую печь «BBK 20MWS-713M/W», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности;

закупочный акт № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий:                            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                            М.В. Фаюстова