Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2018 ~ М-1759/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-4557/2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Борисову Д.А., Борисовой Н.И., Борисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Борисовым Д.А., последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № 7258/01 от 22 июня 2015 года с Борисовой Н.И. и № 7258/02 от 24 августа 2016 года с Борисовым А.А. Заемщик нарушил условия указанного кредитного договора по погашению основного долга и процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 384242,21 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 384242,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7042,42 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» Кондратова Н.С. действующая на основании доверенности от 20 февраля 2017 года (л.д. 31,32), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчики Борисов Д.А., Борисова Н.И., Борисов А.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Борисовым Д.А. 11 апреля 2013 года заключен кредитный договор № 7258, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением к кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года и неотъемлемой частью договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 11 число каждого месяца (л.д. 16-18).

На основании п. 4.3.6 и п. 4.3.7 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору; оформить поручение о списании кредитором просроченного платежа с иного счета.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета истца (л.д. 6-9) за период после заключения договора Борисовым Д.А. допущена просрочка внесения платежей по сроку гашения процентов и основного долга, по состоянию на 02 апреля 2018 года сумма просроченной задолженности составила 384 242 руб. 21 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 230 757 руб. 94 коп.;

- задолженность по неустойке в размере 72 898 руб. 90 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 80 585 руб. 94 коп.

Таким образом, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился с требованиями о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года в размере 384 242 рубля 21 копейку.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре (тарифах) размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки снизить, определив ко взысканию 12 000 руб., вместо заявленных стороной истца 72898,90 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 323 343 рубля 31 копейка, из них:

- задолженность по основному долгу 230757,94 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 80585,37 руб.;

- неустойка 12 000 руб.

22 июня 2015 года истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен с Борисовой Н.И. договор поручительства № 7258/01, согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Борисовым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года (л.д. 22).

Пунктом 2.3 договора поручительства № 7258/01 предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору № 7258. Срок действия договора поручительства № 7258/01 от 22 июня 2015 года установлен по 11 августа 2022 года включительно (п. 3.3 договора поручительства).

24 августа 2016 года истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен с Борисовым А.А. договор поручительства № 7258/02, согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Борисовым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года (л.д. 20).

Пунктом 2.3 договора поручительства № 7258/02 предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору № 7258. Срок действия договора поручительства № 7258/02 от 24 августа 2016 года установлен по 11 августа 2022 года включительно (п. 3.3 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года в размере 323 343 рубля 31 копейка солидарно с Борисова Д.А., Борисовой Н.И., Борисова А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7042,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А1, А2, А3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 7258 от 11 апреля 2013 года в размере 323 343 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 рубля 42 копейки, а всего взыскать 330 385 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.