Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26852/2014 от 19.11.2014

Судья: Сергеева Л.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратилась в суд иском к А.Г., А.В. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, признании права собственности, уменьшении доли.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до <данные изъяты> предоставить: документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в период брака; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома; сведения о кадастровой стоимости земельного участка, об инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на 2014 г.; доплатить государственную пошлину, исходя из стоимости доли земельного участка и жилого дома.

Этим же определением разъяснено, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, А.В. подала частную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины кроме того, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В определении также указано на то, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие стоимость недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома (технический паспорт либо справка об инвентаризационной стоимости, кадастровый паспорт), однако из представленных материалов усматривается, что Сергиево-Посадским филиалом ГУП МОБТИ А.В. было отказано в предоставлении технического паспорта спорного домовладения в связи с тем, что А.В. не является собственником объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

А.В. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для определения стоимости домовладения и земельного участка.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления без движения.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: