Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2019 от 24.10.2019

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района г. Самары Самарской Мельник Л.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.09.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1047/2018 от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.06.2018 по гражданскому делу № 2-1047/2018 взыскана с Чистяковой ФИО7 в пользу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» задолженность в размере 5947,75 руб. (из них по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5177,98 руб., пени за просрочку оплаты взносов в размере 769,77 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Чистяковой Е.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г.<адрес>

Согласно отметкам Почты России на конверте, копия приказа направлена Чистяковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копию судебного приказа не получала, с задолженностью не согласна, в связи с чем просила восстановить срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлен Чистяковой Е.А. пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, НО «ФКР», обратилась с частной жалобой, указывая, что ответчиком не были представлены документы и иные факты, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит отказать в удовлетворении заявления Чистяковой Е.А. о восстановлении процессуального срока, судебный приказ не отменять.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Е.А. в лице представителя Чистякова В.А. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений Чистяковой Е.А., копию судебного приказа по почте Чистякова Е.А. не получила, извещение о поступлении на почту письма также не получала, с судебным приказом ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла подать возражения в установленный законом срок. Просит отменить судебный приказ.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения Чистяковой Е.А. судебной корреспонденции. В материалах дела информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции также отсутствует.

Вместе с тем согласно сведениям Интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор 44310520413766) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Чистяковой Е.А. отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Чистяковой Е.А., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений относительно судебного приказа установлен со дня получения судебного приказа должником. Возвращение почтового отправления с копией судебного приказа в суд бесспорно свидетельствует о том, что должник не получил судебный приказ, направленный ему почтой. При таких обстоятельствах мировой судья правильно исходил из даты фактического получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ лично представителем должника Чистяковым В.А.

Таким образом, мировой судья, восстанавливая срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, правильно учел указанные обстоятельства и установил несоблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, выяснил, когда заявитель фактически получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е. от 23.09.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1047/2018 от 01.06.2018 следует оставить без изменения, а частную жалобу НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е. от 23.09.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1047/2018 от 01.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев

Председательствующий                            И.В. Пискарева