Определение по делу № 12-276/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-276/2020

59RS0007-01-2020-001299-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                               14 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием заявителя Капитонова С.А.,

представителя заявителя Дуняшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Капитонова Сергея Александровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно он его не мог обжаловать по уважительной причине - в связи с поездкой за пределы территории Российской Федерации с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что своевременно он его не мог обжаловать по уважительной причине - в связи с поездкой за пределы территории Российской Федерации с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя и представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:38 до 11:05 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 57.9974160, долгота: 56.2540268) было размещено транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак Т 003 ОР 59 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п. 4.2.2, п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из заявления ФИО1, поданного в суд, он проживает по адресу: <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Несогласие с постановлением по существу само по себе основанием для восстановления срока обжалования постановления не является.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что названная ФИО1 причина пропуска срока обжалования, уважительной не является.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, по месту регистрации, почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

    Нахождение заявителя в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации, не исключало возможность своевременной подачи жалобы.

Какие-либо доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные действующим законодательством сроки заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                        о п р е д е л и л :

Отказать Капитонову Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0411128704590000002888726 от 23.01.2020, вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, жалобу возвратить заявителю.

Возвратить жалобу Капитонову Сергею Александровичу, как поданную с пропуском срока.

Определение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                               О.В.Фадеева