Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2015 ~ М-4289/2015 от 02.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Городской Центр Кредитования» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Городской Центр Кредитования» и ФИО2 был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность оказать ответчику консультационные услуги, направленные на одобрение кредитной организацией получения ответчиком кредита. Согласно п. 4.1 стоимость вознаграждения ООО «Первый Городской Центр Кредитования» составила ****** рублей. Оплата услуг должна была быть произведена в день получения гарантийного письма о выдаче банком ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Первый Городской Центр Кредитования» ОАО ****** было одобрено получение ответчиком кредита на приобретение строящегося жилья на сумму ****** рублей на срок ****** месяцев под ****** % годовых. Несмотря на то, что обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг. Получив почтовое отправление, ответчик подписанный акт приема оказанных услуг в адрес истца не направил, мотивированного отказа от подписания акта не представил. Оплату услуг до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Первый Городской Центр Кредитования» задолженность по договору оказания возмездных консультационных услуг в сумме ****** рублей, неустойку за просрочку внесения оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме ******, расходы про уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства телеграммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи при согласии истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Городской Центр Кредитования» и ФИО2 был заключен договор об оказании возмездных консультационных услуг, в соответствии с которым истец обязан был оказать ответчику консультационные услуги, направленные на получение заказчиком одобрения кредитной организацией заявки заказчика на получение кредита (п.1.1.)

Стоимость услуг оказываемых исполнителем по договору определена сторонами в ****** рублей (п.4.1).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг должна была быть произведена в день получения гарантийного письма о выдаче ипотечного кредита.

В соответствии с ответом ОАО «******» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ одобрено получение кредита по заявке партнера Свердловского отделения № ****** ОАО «******» ООО «Первый Городской Центр Кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее извещение об одобрении кредита на сумму ****** рублей на срок ****** месяцев под ****** % годовых направлено руководителем кредитующего подразделения ОАО «******» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней с момента уведомления заказчика об одобрении заявки на кредит банком, для чего исполнитель передает заказчику одновременно с копией решения банка акт приемки услуг. В случае, если клиент отказывается от подписания акта, то подписанный акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае акт сдачи - приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения клиентом или по факту возврата заказного письма почтовым отделением.

Ответчик от подписания акта приема-передачи оказанных услуг уклонился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг, которое ответчиком получено, что следует из распечатки сайта Почты России (почтовый идентификатор) о вручении адресату почтового отправления.

Таким образом, суд находит установленным, что акт сдачи - приемки оказанных услуг подписан сторонами в момент его получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, тем более что возражений на акт приема-передачи услуг в адрес истца не поступали.

Поскольку ответчик факт оказания консультационных услуг не оспаривал, доказательств его исполнения не представил, мотивированный отказ от подписания акта приема выполненных работ не направил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг в сумме ****** рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.2 договора, если заказчиком допущена просрочка при выплате вознаграждения исполнителю, то заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд находит произведенный истцом расчет неверным, в связи с чем производит собственный ниже следующий расчет в пределах заявленных требований, исходя из количества дней в году – 360, в месяце – 30 (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года):

****** х 0,02% х 262 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ****** рублей.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной договором неустойки значительно превышает установленный Банком России размер ставки рефинансирования, а также размер учетной ставкой банковского процента, в связи с чем снижает ее до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «Первый Городской Центр Кредитования» удовлетворены частично, суд взыскивает со ФИО2 понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ******.

С учетом вышеупомянутых норм прав суд также признает необходимыми расходами истца, понесенные истцом расходы по направлению телеграмм в размере ****** и взыскивает данные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям ******.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление искового заявления, размер которых согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме ******.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений вышеуказанных норм, а также объема участия представителя, характера и сложности спора, суд находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.