Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2014 ~ М-2261/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Девятов Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> произошло тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>», №. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> Следственного управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате вышеуказанного происшествия собственнику автомашины Девятов Е.И. причинен материальный ущерб. Автомобиль «<данные изъяты>», № застрахован ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет № рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения с учетом амортизационного износа № рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы на почтовые отправления в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> произошло тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>», №. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> Следственного управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате вышеуказанного происшествия собственнику автомашины Девятов Е.И. причинен материальный ущерб. Автомобиль «<данные изъяты>», № застрахован ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет № рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила № рублей.

Тогда как из договора страхования усматривается, что сторонами страховая сумма в случае наступления страхового риска «каско» (ущерб плюс хищение) была определена в размере № рублей. С учетом указанной суммы страховщиком и была рассчитана страховая премия, которая истцом оплачена в полном размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховой случай – хищение автомобиля истца произошло в период действия договора страхования, и ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере №).

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы страхового возмещения необходимо учитывать амортизационный износ транспортного средства, что установлено Правилами страхования, не основаны на законе.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором изложены положения о правильном толковании закона, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 5 статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму по оплате юридических услуг до 3 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в полном размере ответчиком не была произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

На основании ст.15 ГК РФ почтовые расходы в размере № рублей также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Как установлено судом, получив претензию истца, страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила его требования, в связи с чем права потребителя являются нарушенными и с ООО «Росгоссстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере № рублей. №% от № рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Девятов Е.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах», т.к. ответчик от ее уплаты не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девятов Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Девятов Е.И. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, а всего денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.