Решение от 09.09.2019 по делу № 2-487/2019 от 24.12.2018

Дело 2-487/19                                            09 сентября 2019 года

78RS0017-01-2018-006191-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                            Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Васильевны к ООО «Мастерская чистоты» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указала, что 27.09.2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено Апелляционное определение по делу № 2-2330/17, в соответствии с которым решение Петроградского районного суда от 23.10.2017 года отменено, установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Мастерская чистоты» с 15.05.2016 года, ООО «Мастерская чистоты» была обязана внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 15.03.2016 года на должность курирующего менеджера, взыскана задолженность по заработной плате за период декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 72 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 880 рублей, также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, а всего 113 880 рублей. Вместе с тем, как указала истец, у ответчика перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по 27.09.2018 года в размере 720 000 рублей. Истец 13.11.2018 года обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате за указанный период, однако, ответчик, уклонился от получения указанной претензии, задолженность не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика данные денежные средства.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Завьялову Н.А., которая исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен, а потому суд, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № 2-2330/2047, суд приходит к следующему:

Истец в обоснование иска указывает, что 27.09.2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено Апелляционное определение по делу № 2-2330/17, в соответствии с которым решение Петроградского районного суда от 23.10.2017 года отменено, установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Мастерская чистоты» с 15.05.2016 года, ООО «Мастерская чистоты» была обязана внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 15.03.2016 года на должность курирующего менеджера, взыскана задолженность по заработной плате за период декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 72 000 рублей. Вместе с тем, как указала истец, у ответчика перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по 27.09.2018 года - день внесения Апелляционного определения Санкт-Петербургским городским судом - в размере 720 000 рублей.

Истец 13.11.2018 года обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате за указанный период, однако, ответчик, уклонился от получения указанной претензии, задолженность не выплачена.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец фактически не работал в указанное время.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, а именно из Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2018 года исковые требования Власовой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по сокращению штата работников организации, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Между истицей и ООО «Мастерская чистоты» - установлен факт трудовых отношений с 15.03.2016 года. Ответчик обязан внести запись в трудовую книжку Власовой Е.В. о приеме на работу с 15.03.2016 года на должность курирующего менеджера, взыскана задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 880 рублей, также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, а всего 113 880 рублей.

Судом Апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по сокращению штата работников организации в апелляционном определении указано, что поскольку в ходе рассмотрения истица не отрицала, что сокращения численности штата работников в организации ответчика не производилось, то истца на момент вынесения определения продолжает являться работником ООО «Мастерская чистоты».

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела истцом исковые требования в части взыскания заработной платы с февраля 2017 года по день вынесения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не уточнялись.

Как указала истец в исковом заявлении, при рассмотрении гражданского дела № 2-2330/2017 она была уволена по сокращению численности штата работников в организации ответчика. Также указала, что ответчик сообщил ей об увольнении в связи с тем, что он больше не нуждается в ее услугах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец, и представитель ответчика пояснили, что на работу истец не выходила с 31.01.2017 года.

При этом истец также пояснила в судебном заседании 15.05.2019 года, что с заявлениями о допуске к работе к ответчику с указанного периода она не обращалась, не видела в этом смысла, поскольку ее выставили с работы. Зарегистрировалась в качестве Индивидуального Предпринимателя и занималась аналогичной работой, что и у ответчика.

Также из материалов дела, а именно ответа УФНС по Ленинградской области, следует, что с 13.02.2017 года по 25.01.2019 года Власова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем и ею получен доход за 2017 года в размере 1 266 430 рублей, в 2018 году – 2 398 765 рублей.

    При этом, из представленного в материалы гражданского дела № 2-2330/2017 письма ответчика от 31.01.2017 года о замене курирующего менеджера, истца на Каюмову Е.А. не следует, что Власова Е.В. отстранена от работы у ответчика.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец в спорный период фактически не работала, объективных препятствий к этому не имелось, поэтому заработная плата за спорный период не подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с февраля 2017 года по 27.09.2018 года истец обратилась в суд 20.12.2018 года.

Кроме того, суд полагает, что истец злоупотребила своим правом, которое выразилось в том, что обращаясь в суд спустя 1 год 11 месяцев после прекращения работы, истец недобросовестно реализует свои права.

Доводы истца о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены и выплата заработной платы с февраля 2017 года по 28.09.2018 года не произведена, суд находит не состоятельными, так как истец без уважительных причин не являлась на работу, свои трудовые функции не выполняла, что установлено судом, в том числе из ее же объяснений о том, что она не считала нужным выходить на работу, поскольку зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя и занималась аналогичной работой, что и у ответчика.

Эти объяснения истицы согласуются с ее бездействием в течение длительного времени по не обращению как к ответчику, с заявлениями о нарушении трудовых прав, о не допуске на рабочее место, о невыплате заработной платы, так и не уточнением своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела № 2- 2330/2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2019 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░