Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2016 от 25.04.2016

����������������������

г. Людиново 04 мая 2016 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П., рассмотрев в ходе подготовки жалобу Степичева ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мосальскому и Барятинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю Степичеву ФИО4 административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мосальскому и Барятинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Степичев А. В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Степичевым А. В.

Исследовав материалы дела, судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Людиновского районного суда Калужской области.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об ад������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на <адрес>, то жалоба Степичева А. В. подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд с. Барятино Калужской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.5, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Степичева ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Мосальскому и Барятинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю Степичеву ФИО4 административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, на рассмотрение в Кировский районный суд с. Барятино Калужской области.

Судья К. П. Дедков