Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2020 ~ М-3195/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-4408/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004098-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                    Петровой Е.В.,

при секретаре                                                                Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Латыпова ФИО6 к Дулесову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к Дулесову А.О. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

4 октября 2019 года ИП Латыпов Р.Р. под залог автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> <номер>, на основании договора займа <номер> от 4 октября 2019 года и договора залога <номер> от 4 октября 2019 года выдал Дулесову А.О. займ в размере 52 500 рублей под 6 % в месяц.

С 4 октября 2019 года по 3 мая 2020 года Дулесов А.О. выплатил сумму основного долга в размере 8 669 рублей, задолженность составила 43 831 рубль. С 2 июня 2020 года платежи со стороны Дулесова А.О. прекратились.

Таким образом, обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91 167 рублей, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере 43 831 рубль, проценты за период с 3 мая 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 10080 рублей, пени за период с 2 июня 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 37 256 рублей.

Также истец просит взыскать проценты и пени по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, путем продажи с торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в общем размере 3235 рублей (2935+300) и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 192,64 рубля.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Дулесов А.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Дулесов А.О. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно. Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

4 октября 2019 года между ИП Латыповым Р.Р. (займодавец) и Дулесовым А.О. (заемщик) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 52500 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займ предоставлен до 24 сентября 2021 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора процентная ставка за пользование займом сторонами согласована в размере 6% от суммы займа в месяц (72% годовых). Отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

Проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно. Срок уплаты процентов – ежемесячно, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 2.3 договора, ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование займом. Основная часть суммы займа погашается заемщиком в день возврата займа, указанного в пункте 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, займ, предоставленный по данному договору, обеспечивается залогом по договору залога <номер> от 4 октября 2019 года.

Согласно пункту 5.1 в случае просрочки выплаты процентов по договору заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае задержки выплаты процентов более 3-х дней положенной даты займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между ИП Латыповым Р.Р. и Дулесовым А.О. договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи ИП Латыповым Р.Р. денежных средств Дулесову А.О. в сумме 52500 рублей подтвержден представленными суду письменными доказательствами, а именно расходным кассовым ордером, что свидетельствует об исполнении займодавцем условий договора.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <номер> от 4 октября 2019 года. В соответствии с указанным договором, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> <номер>.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств по договору, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что на 3 мая 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 43831 руб.

Ответчиком возражения по существу иска в части суммы основного долга не представлены. Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 43831 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

Как следует из договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 72 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Дулесов А.О. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно. Срок уплаты процентов – ежемесячно, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности процентов является арифметически неверным.

Исходя из фактического количества календарных дней в месяцах, составляющих период задолженности, расчет процентов за заявленный истцом период с 3 мая 2020 года по 25 августа 2020 года (115 дней) будет выглядеть следующим образом:

С 3 мая 2020 года по 31 мая 2020 года:

43831 руб. х 6%/31 х 29 дн. =2 460,2 руб.,

С 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года:

43831 руб. х 6%/30 х 30 дн. = 2629,9 руб.,

С 1 июля 2020 года по 31 июля 2020 года:

43831 руб. х 6%/31 х 31 дн. = 2629,86 руб.,

С 1 августа 2020 года по 25 августа 2020 года:

43831 руб. х 6%/31 х 25дн. =2120,85 руб.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 3 мая 2020 года по 25 августа 2020 года составит 9 840,81 рубль.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу пункта 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа № 0099 от 4 октября 2019 года проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

Таким образом, не выходя за рамки заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы долга 43831 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с 23 декабря 2020 года (дата вынесения решения суда) и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Договора займа, заключенного между ИП Латыповым Р.Р. и Дулесовым А.О. в случае задержки выплаты процентов более 3-х дней после положенной даты займодавец имеет право на досрочное получение всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты заемщиком процентов за пользование займом в установленный договором срок, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 рассматриваемого Договора займа в случае просрочки выплаты процентов по договору займа Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (что составляет 365 % годовых).

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 1% от суммы задолженности (365% годовых) признается судом несоразмерной нарушенному обязательству, явно завышенной. Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию до 10% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 2 июня 2020 года по 25 августа 2020 года (85 дней). При этом указание в расчете, представленном истцом, на то, что неустойка подлежит взысканию с 2 июня 2019 года суд расценивает как описку, учитывая заявленное количество дней (85 дней), а также тот факт, что договор был заключен только 4 октября 2019 года.

Таким образом, расчет неустойки за заявленный период с 2 июня 2020 года по 25 августа 2020 года (85 дней) будет следующим:

43831 руб. х 10%/366 х 85 дн. = 1017,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 2 июня 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 1017,93 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом дальнейшее начисление неустойки с 23 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа следует производить исходя из ставки 10% годовых на сумму остатка основного долга в размере 43831 рубль с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

Расчет неустойки с 25 августа 2020 г. по день вынесения судебного решения суд не производит, поскольку истцом требования о взыскании неустойки за данный период в иске не изложены, решение принимается в порядке частью 3 ст.196 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД МВД по УР от <дата> собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> является ФИО3

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> <номер>.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> <номер> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 91167 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2935 руб., а имущественные требования истца без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ были удовлетворены на 99,7% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2926,20 руб. Кроме того, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на залог также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., а всего возмещению подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере 3226,20 (2926,20+300).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных документов в размере 192,64 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком от 9 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Латыпова ФИО6 к Дулесову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дулесова ФИО7 в пользу ИП Латыпова ФИО6 по договору займа № 0099 от 4 октября 2019 года:

- задолженность по основному долга в размере 43831 рубль;

-проценты за пользование займом за период с 3 мая 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 9840,81 рублей;

-неустойку за период с 2 июня 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 1017,93 рублей;

- судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 192,64 рублей;

-судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3226,20 рублей.

Взыскать с Дулесова ФИО7 в пользу ИП Латыпова ФИО6 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 43831 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки в 6 % в месяц (72% годовых), начиная с 23 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Дулесова ФИО7 в пользу ИП Латыпова ФИО6 пени, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 43831 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки в 10% годовых, начиная с 23 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Для удовлетворения требований ИП Латыпова ФИО6 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дулесову ФИО7 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> <номер>.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение принято председательствующим судьей 22 января 2021 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Петрова