Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-184/2013 от 02.04.2013

                                             Дело № 2-230/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 г.                                                                                г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Золотовской Л.А.

при секретаре                                                                                  Наримановой Е.Г.,

с участием представителя истца Чуманевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевича Д.В. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Борисевич Д.В. работает в ООО «Суоярвский гранитный карьер» ... с 02.11.2012. При устройстве на работу со слов руководства заработная плата должна была быть ... руб. ежемесячно. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем с 01.02.2013 истец, написав соответствующее заявление, приостановил свою трудовую деятельность до момента ее выплаты. Ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с декабря 2012 года по март 2013 года в общей сумме ... руб. согласно представленному истцом расчету, истцом исчислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В последующем заявленные требования были изменены, истец просил о взыскании с ответчика в счет долга по заработной плате ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... руб., моральный вред ... руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о его проведении извещен, его представитель Чуманевич Н.А. заявленные требования поддержала с учетом их изменений по доводам, изложенным в иске, также просила возместить расходы на представителя в сумме ... руб.

Ответчик ООО «Суоярвский гранитный карьер» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «Суоярвский гранитный карьер» ... с 02.11.2012. Ввиду задержек в выплате заработной платы с 01.02.2013 приостановил свою трудовую деятельность до момента ее выплаты, написав соответствующее заявление. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По данным стороны ответчика по состоянию на 31.03.2013 ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб. Указанные выплаты фактически произведены 07.05.2013 в сумме ... руб. (заработная плата за декабрь 2012 года и январь 2013 года), 08.05.2013 в сумме ... руб. (заработная плата за февраль и март 2013 года). Истец, на оспаривая факт выплаты данных сумм, указывает на наличие задолженности в ином (большем) размере, ссылаясь на установленную заработную плату в сумме ... руб. ежемесячно (с учетом премирования), что оспаривается стороной ответчика.

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный между сторонами 02.11.2012, согласно которому оплата труда работника производится на основании сдельных расценок в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников (п.3.1 договора). Указанное Положение (утверждено 11.03.2011) также имеется в материалах дела, сдельные расценки определены в приложении 3. В трудовом договоре имеется ссылка на возможность выплаты работнику премии в зависимости от полученных производственных результатов (п.3.2 договора), порядок и условия выплаты таковой определены вышеуказанным положением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод стороны истца об установлении размера ежемесячной заработной платы в сумме ... руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств данному утверждению истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Как пояснял истец, в данную сумму должна была входить и премия. Между тем, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, истцу, как следует из представленных документов, не начислялась и не выплачивалась. В связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, с учетом поступившей в мае 2013 года оплаты, удовлетворению не подлежат. При наличии вышеобозначенных письменных доказательств суд не может принять во внимание пояснения допрошенных судом свидетелей ..., которые указали лишь на то, что слышали разговор истца с руководством по вопросу размера заработной платы, была озвучена сумма около ... руб.

Истец в числе прочего предъявляет ко взысканию оплату за 4 дня простоя, которые имели место в январе 2013 года. С учетом требований ст.157 ТК РФ и установленности факта простоя на предприятии, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, между тем, к возмещению за простой подлежит сумма в размере ... руб. согласно следующему расчету: ... руб. (среднедневной заработок: (...)/26 дн.)) * 4 дн.*2/3.

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что все положенные истцу выплаты произведены с нарушением установленных сроков. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Между тем, расчет денежной компенсации за задержку выплат должен быть следующим:

... руб. (за декабрь 2012 года)*105 дн.*8,25/300/100=... руб.

(... руб. (за январь 2013 года)+ ... руб.(простой))*74 дн.* 8,25/300/100=... руб.

... руб. (за февраль 2013 года)*46 дн.*8,25/300/100=... руб.

... руб. (за март 2013 года)*15 дн.*8,25/300/100=... руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ составит ... руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, невыплатой положенных сумм в полном объеме, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещении морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ истец просит ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., представлена соответствующая квитанция. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, количество судебных разбирательств по делу, подготовку документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет данных расходов ... руб.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб. (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Борисевича Д.В. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Борисевича Д.В. заработную плату за период простоя в сумме ... руб., компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья:                                                                                                Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013

Последний день подачи апелляционной жалобы 01.07.2013