Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 (2-6379/2019;) ~ М-6703/2019 от 20.12.2019

63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Быстробанк" к Киму В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кима В. А. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженность по кредитному договору в размере 293 907,80 рублей, из них 277 366,92 задолженность по уплате основного долга, 30 164,85 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 139,08 рублей.

Взыскать с Кима В. А. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженность за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,20% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга(но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 186 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Быстробанк" к Киму В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Быстробанк" обратилось в суд с иском к Киму В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 522 856,81 рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, согласно п.п.4 кредитных договоров составляет 14,20% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком нарушены сроки уплаты платежей, установленные кредитным договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Факт предоставления кредита подтверждается представленным расчетом задолженности. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Банк имеет право взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования о досрочном возврате суммы кредиты, а также причитающихся процентов, а также неустойки в установленную банком дату.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Согласно уведомлению в связи с допущенными нарушениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 366,92 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Кима В.А. задолженность по кредитному договору в размере 277 366,92 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 540,88 рублей, задолженность за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,20% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга(но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 186 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 139,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Быстробанк" и Ким В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 522 856,81 рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, согласно п.п.4 кредитных договоров составляет 14,20% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 17,20 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком нарушены сроки уплаты платежей, установленные кредитным договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Факт предоставления кредита подтверждается представленной выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Банк имеет право взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования о досрочном возврате суммы кредиты, а также причитающихся процентов, а также неустойки в установленную банком дату.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Согласно уведомлению в связи с допущенными нарушениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, паспорт транспортного средства <адрес>. П. 20 кредитного договора определена оценка предмета залога в рублях, которая составляет 465 750 рублей. Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора первоначальная продажная цена товара равно 40% от его оценочной стоимости.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 907,80 рублей, из них 277 366,92 рублей задолженность по уплате основного долга, 16 540,88 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 139,08 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кима В. А. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженность по кредитному договору в размере 293 907,80 рублей, из них 277 366,92 задолженность по уплате основного долга, 30 164,85 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 139,08 рублей.

Взыскать с Кима В. А. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженность за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,20% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга(но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 186 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья