Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2013 ~ М-1449/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-1445/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 15 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «<данные изъяты>» к Ларину Е.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ларину Е.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №*** под управлением Ч.В.Н. и автомобиля <данные изъяты> г.н. №*** под управлением Ларина Е.Л.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. №*** собственником которого является Ч.В.Н. получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС МО МВД Россия №*** от дд.мм.гггг Ларин Е.Л. был признан виновным в совершенном ДТП по ст.12.15 ч. КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля которым управлял в момент ДТП Ларин Е.Л. – Т.А.Г. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Истец, являясь страховщиком по договору страхования уплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации размер произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СОАО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ларин Е.Л. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между Т.А.Г. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серия <данные изъяты> №***. В соответствии с договором Т.А.Г. застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Срок действия полиса с дд.мм.гггг подд.мм.гггг год.

Т.А.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №***.

В период действия договора – дд.мм.гггг на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №*** собственником которого является Ч.В.Н. и автомобилем <данные изъяты> г.н. №***, под управлением ответчика Ларина Е.Л.

Постановлением ИДПС МО МВД Россия №*** от дд.мм.гггг Ларин Е.Л. был признан виновным в совершенном ДТП по ст.12.15 ч. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. №*** собственником которого является Ч.В.Н. получил механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинении материального ущерба <данные изъяты> г.н. №*** принадлежащему Ч.В.Н. усматривается вина Ларина Е.Л.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств Т.А.Г., виновник дорожно-транспортного происшествия Ларин Е.Л. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты> г.н. №***.

дд.мм.гггг в адрес истца потерпевшим Ч.В.Н. было подано заявление о возмещении ущерба.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) №дд.мм.гггг от дд.мм.гггг составленным <данные изъяты> от повреждения автомобиля потерпевшего с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается страховым актом №*** от дд.мм.гггг.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Отчет ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному отчету суд не имеет, поскольку отчет составлен оценщиками соответствующей квалификации, оценочная деятельность которых застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Расчеты оценщиков основаны на результатах осмотра транспортного средства, при котором установлен объем повреждений автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №*** с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, вследствие непреодолимой силы, а также вследствие выбытия данного транспортного средства из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено. Доказательств того, что ущерб произошел не по вине ответчика, в суд сторонами также не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СОАО «<данные изъяты>» к Ларину Е.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ларина Е.Л. в пользу СОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова