Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-44/2016 ~ М-31/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                                  город <данные изъяты>

<данные изъяты> гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело №<данные изъяты> по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании бездействий командира войсковой части <данные изъяты>,возложении на него обязанности направить в военный комиссариат <данные изъяты> выписки из приказов командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части об отмене приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и о повторном его исключении из списков части, направлении денежного аттестата, а также о выдаче ему копий данных документов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в <данные изъяты> году обращался в Воронежский гарнизонный военный суд с жалобой на действия командира войсковой части <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> и его помощника по финансово-экономической работе, связанные с неполным обеспечением всеми положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части. Решением Воронежского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года его жалоба была удовлетворена. Суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в части исключения <данные изъяты> в связи с увольнением в запас, из списков личного состава части, а также обязал командира войсковой части <данные изъяты> отменить названный приказ в части исключения заявителя <данные изъяты> из списков личного состава и всех видов довольствия, восстановить заявителя с <данные изъяты> года, обязать командира войсковой части <данные изъяты> и его помощника по ФЭР выплатить ему денежное довольствие, продовольственный паёк и другие положенные выплаты по день издания нового приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении из списков личного состава части. Во исполнение указанного решения, вступившего в силу <данные изъяты> года, <данные изъяты> приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года был повторно исключен из списков личного состава воинской частис <данные изъяты> года. Данный приказ, а также приказ командира части об отмене ранее изданного приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года отсутствует в его личном (пенсионном) деле. Кроме того, как указывает заявитель <данные изъяты>, с вышеуказанными приказами командира части он ознакомлен не был, выписки из них не получал, в материалах личного (пенсионного) дела они, а также денежный аттестат отсутствуют. По мнению <данные изъяты> вышеуказанные обстоятельства, то есть отсутствие выписок из приказов и денежного аттестата препятствуют ему получать пенсию и выяснить возможность перерасчёта сумм за пользование лифтами, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Полагая свои права нарушенными, <данные изъяты> просил суд:

- обязать командира войсковой части <данные изъяты>, по его мнению правопреемника, направить в военный комиссариат <данные изъяты> выписки из приказов командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части об отмене приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и о повторном исключении из списков части и копии денежного аттестата,

- выдать ему копии данных документов.

Административный истец <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в таковое не прибыл, в своём письменном заявлении суду просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> также надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в таковое не прибыл, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть административное дело без участия представителя командира войсковой части, требования административного истца <данные изъяты> признать необоснованными и отказать в удовлетворении всех его требований. В возражении на административное исковое заявление <данные изъяты> указал, что <данные изъяты> военную службу в войсковой части <данные изъяты> не проходил, в списках личного состава не числился, решения судов от <данные изъяты> года о его восстановлении в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> не поступали, следовательно, командование части <данные изъяты> с момента её формирования в <данные изъяты> году информацией о данном военнослужащем не располагало. Бланки денежного и продовольственного аттестата бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> не поступали, а все документы воинских частей <данные изъяты> и <данные изъяты> после проведения организационно-штатных мероприятий сданы в <данные изъяты> года в архив Министерства обороны РФ в <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с приказом министра обороны РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> директивой МО РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> <данные изъяты> финансово-экономическая служба исключена с <данные изъяты> года из состава войсковой части <данные изъяты> все финансовые операции по бюджетным статьям МО РФ выполняются ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», остальные выплаты производит ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> области».

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска <данные изъяты> по следующим основаниям.

Из административного искового заявления <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> года оно было зарегистрировано в суде.

В соответствии с решением Воронежского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в части исключения <данные изъяты> в связи с увольнением в запас, из списков личного состава части. Суд также возложил обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> отменить названный приказ в части исключения заявителя <данные изъяты> из списков личного состава и всех видов довольствия, восстановить заявителя с <данные изъяты> года, а также возложил обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> и его помощника по ФЭР выплатить ему денежное довольствие, продовольственный паёк и другие положенные выплаты по день издания нового приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении из списков личного состава части.

А из письма командира войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года военному комиссару <данные изъяты> усматривается, что на основании решения суда от <данные изъяты> <данные изъяты> года при повторном исключении из списков части (Приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> денежное довольствие было выплачено по <данные изъяты> года. На этот же приказ (№ <данные изъяты> от <данные изъяты>.) ссылается и административный истец <данные изъяты> в своем заявлении в суд.

Согласно сообщения начальника отдела социального и финансового обеспечения - заместителя военного комиссара <данные изъяты> в адрес командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> <данные изъяты> предоставил справку об удержании пенсии с <данные изъяты> года.

Как видно из сообщения начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> <данные изъяты> с письменными заявлениями в адрес командования части не обращался.

         Из листа изучения находящегося в личном деле <данные изъяты> усматривается, что он с письменными заявлениями в адрес отдела военного комиссариата по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам <данные изъяты> не обращался, а при проведении с ним беседы начальником <данные изъяты> отделения данного учреждения в <данные изъяты> жалоб и просьб не высказывал.

Согласно ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом установлено, что после отмены приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и восстановлении <данные изъяты> на военной службе с <данные изъяты> по <данные изъяты> года на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, последовало удержание пенсии, которая выплачивалась за период с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> года и выплата денежного довольствия по <данные изъяты> <данные изъяты> года. Удержание пенсии производилось на основании этого же приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, о чём <данные изъяты> предоставлял в военный комиссариат <данные изъяты> квитанцию от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в подтверждение удержания пенсии, аналогичная хранится в материалах его личного пенсионного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность истребовать документы, на основании которых произведено его восстановление на военной службе и последующее повторное увольнение как на момент их издания, так и в процессе последующего их исполнения - начисления денежного довольствия и удержания пенсии, но обратился с этими требованиями в суд по истечению более десяти лет.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, предусмотренный 219 КАС РФ срок исковой давности (3 месяца) истек в <данные изъяты> году.

Административному истцу следовало принять решение о защите своих прав с <данные изъяты> года и в течение последующих трех месяцев срока давности обращения в суд, а каких либо обстоятельств, препятствующих этому, им не приведено.

По этим основаниям суд полагает необходимым вынести решение об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> -отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий