Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1629/2012 от 16.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Дело № 1 – 601/11 Судья Косарева А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дебатур Т.Е.

судей Попова А.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012г. кассационную жалобу Иванова А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2011 года, которым –

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ <дата>., уроженец <адрес>

судимый:

16.12.2004г. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по постановлению <...> от 12.04.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 00 месяцев 09 дней.

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.12.2004г., всего к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.. удовлетворен на сумму <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Иванова А.В., адвоката Головиной А.И. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, при этом ссылается на то, что судом не учтено полное осознание и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, хронических заболеваний, наличие на иждивении <...> детей жены от второго брака, который не зарегистрирован.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного Иванова А.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе и подтвержденные материалами дела.

Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а не ч.2 ст. 68 УК РФ.

Довод о том, что суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Данных о невозможности по состоянию здоровья находиться в условиях изоляции и отбывать наказания, не имеется.

Данных о наличии на иждивении <...> детей суду не было представлено, указанные обстоятельства судом оценены в приговоре и как не нашедшие объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Суд обсудил вопросы о применении положений ст. 73, УК РФ, назначении вида исправительного учреждения, достаточно подробно мотивировал свои выводы.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, ст. 60, ст. 61, 72, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 14 декабря 2011 года в отношении ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: