Решение по делу № 2а-2286/2019 ~ М-1094/2019 от 06.02.2019

Дело № 2а-2286/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Вологда                                                                           «18» февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.В.

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудринской И. М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Алябьевой И. Г., начальнику Отдела судебных приставов по городу Вологде № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу Гурмис О. А., Отделу судебных приставов по городу Вологде № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения,

установил:

Кудринская И.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области) Алябьевой И.Г., начальнику ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу Гурмис О.А., ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алябьевой И.Г. по применению мер принудительного исполнения, наложению ареста на ее денежные средства и арест банковских счетов в рамках исполнительного производства № от 20 января 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Алябьеву И.Г. отменить все меры принудительного исполнения, незаконно наложенные в рамках исполнительного производства, в течение суток с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года с нее в пользу Юшмановой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20 января 2019 года она не получала, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алябьевой И.Г. наложен арест на ее денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», что полагает незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец Кудринская И.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Гурмис О.А., ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области по доверенности Родионов Е.П. административный иск не признал, пояснил, что почтовое уведомление о вручении Кудринской И.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не вернулось. Однако в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено. Денежные средства должника Кудринской И.М. со счетов в банке не списывались.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Юшманова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Положениями части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2018 года по делу № 2-132/2018 с Кудринской И.М. в пользу Юшмановой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

20 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с Кудринской И.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

28 января 2019 года, до получения Кудринской И.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена на исполнение в ПАО «МТС-Банк», в котором у Кудринской И.М. имеются банковский счета.

Данное постановление принято и действия по применению мер принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем Алябьевой И.Г. с нарушением вышеуказанных требований закона, нарушали права должника Кудринской И.М., поскольку меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Родионова Е.П. от 18 февраля 2019 года меры по исполнительному производству № от 20 января 2019 года по обращению взыскания на денежные средства должника Кудринской И.М., находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», отменены.

Поскольку принятые оспариваемым постановлением меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены и денежные средства со счетов Кудринской И.М. фактически не списывались, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца восстановлены, а оспариваемое постановление перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░