Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2609/2018 ~ М-1217/2018 от 21.03.2018

                                                      Дело № 2-2609/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужурского районного потребительского общества Райпо к Чулков А.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ужурское районное потребительское общество Райпо обратилось в суд с иском к Чулков А.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2010г. между ООО «Канская табачная фабрика» и Ужурским районным потребительским обществом Райпо был заключен договор купли-продажи табачных изделий. Истец 16.02.2015г. получил товар на сумму 450 309 руб., перечислив денежные средства на счет ООО «Канская табачная фабрика». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016г. отказано в удовлетворении иска Ужурского Райпо о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в размере 450 309 руб., из данного решения суда следует, что денежные средства перечислены получателю ООО «Канская табачная фабрика» на счет №. ООО «Канская табачная фабрика» 17.07.2017г. прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Чулков А.К., как учредителя ООО «Канская табачная фабрика», в свою пользу полученные денежные средства в размере 450 309 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 704 руб.

Представитель истца – Лопатина К.Ч. (доверенность от 15.09.2017г.) в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика, пояснив, что на момент обращения в суд сведениями о регистрации ответчика по месту жительства истец не располагал, поэтому в качестве адреса ответчика указал юридический адрес ООО «Канская табачная фабрика».

Ответчик Чулков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Однако, как следует из справочно-информационной системы «2ГИС» <адрес> в <адрес> является трехэтажным административным зданием и регистрация в нем по месту жительства ответчика, являющегося физическим лицом, невозможна.

По информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Чулков А.К. с 20.03.2003г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 21.03.2018г. и было принято к производству Свердловским районным судом 26.03.2018г., следует признать, что дело было принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик зарегистрирован на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, сведений о фактическом проживании ответчика на территории Свердловского районного суда г. Красноярска в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание возврат почтовой корреспонденции, направленной ответчику по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Ужурского районного потребительского общества Райпо к Чулков А.К. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика Чулков А.К. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2609/2018 по иску Ужурского районного потребительского общества Райпо к Чулков А.К. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Чулков А.К..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                  А.Н. Глебова