Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2019 от 10.01.2019

Дело № 13-7/2019 (2-1/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      01 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорохина Виктора Саркисовича о рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дорохин В.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.08.2018 с заявителя по рассмотренному гражданскому делу №2-1/2018 в пользу ООО «Хюрсюля» и Уткина И.Д. были взысканы судебные расходы.

В настоящее время заявитель не имеет возможности единовременно исполнить определение суда в связи с затруднительным материальным положением. На иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а заработок заявителя не позволяет единовременно исполнить судебный акт.

На основании изложенного, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения определения суда на два года или рассрочку его исполнения с установлением равных ежемесячных платежей в течение двух лет.

В судебное заседание Дорохин В.С. и его представитель, действующий на основании доверенности Стрельцын Б.Е., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ООО «Хюрсюля», действующая на основании доверенности Иорданская Е.О., полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что Дорохину В.С. на праве собственности принадлежат, по меньшей мере, 10 земельных участков, кадастровая стоимость которых превышает 12 млн. рублей, и другое имущество. По мнению представителя, реализовав один из участков, заявитель вполне мог рассчитаться с образовавшейся задолженностью. Более того, представитель полагала, что Дорохин В.С., как адвокат, вполне должен был понимать последствия подачи заведомо необоснованного иска.

Заинтересованные лица администрация Лахденпохского муниципального района, ООО «Скандинавия», администрация Хийтольского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Уткин И. Д., Щербакова Н.В., Биленко П.Н., Осьминин С.К., ООО «Земля Плюс», ООО «Карелгеоцентр», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить, отсрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2018 Лахденпохским районным судом Республики Карелия были рассмотрены заявления ООО «Хюрсюля» и Уткина И.Д. о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1/2018.

Определением суда от 27.08.2018 требования ООО «Хюрсюля» удовлетворены частично, с Дорохина В.С. в пользу ООО «Хюрсюля» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 рублей, а также транспортные расходы, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 7 852,50 рубля. Требования Уткина И.Д. удовлетворены частично, с Дорохина В.С. в пользу Уткина И.Д. взысканы транспортные расходы, связанные с участием в суде апелляционной инстанции, в размере 7 852,50 рубля. Апелляционным определением от 30.11.2018 определение суда от 27.08.2018 оставлено без изменения.

В настоящее время определение суда не исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки, рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

Отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают должника от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из заявления следует, что Дорохин В.С. просит предоставить отсрочку исполнения определения суда на два года или рассрочку его исполнения с установлением равных ежемесячных платежей в течение двух лет.

Вместе с тем, доводы должника о невозможности исполнить определение суда в установленный срок суд находит малоубедительными. Так, из заявления должника следует, что основанием для предоставления рассрочки или отсрочки является отсутствие достаточных денежных средств.

Несмотря на наличие у заявителя двух несовершеннолетних детей, в судебном заседании установлено, что заявитель (должник), являясь адвокатом, получает стабильный ежемесячный доход. Из материалов дела следует, что Дорохин В.С. имеет в собственности недвижимое имущество (несколько земельных участков), на которое в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить заявителю рассрочку или отсрочку исполнения определения суда.

Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает, что судебный акт является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка или отсрочка его исполнения, с учетом размера взысканных с заявителя судебных расходов, на столь длительный срок (на 2 года), о котором просит заявитель, приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения определения суда, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателям в получении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Дорохина Виктора Саркисовича о рассрочке исполнения определения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2018 года о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья              И.В. Жданкина