Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 (2-2122/2015;) ~ М-2372/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Рыжковой С.Н.,

с участием:

представителя истца Ефременко А.В. – Зиатдинова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефременко А.В. к ООО «Росгосстрах» (Ставропольский филиал) о взыскании страховой возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (Ставропольский филиал) о взыскании страховой возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес> Б <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан Надаров В.В., на момент ДТП управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

15 октября 2015 г. он обратился в ООО «Росгосстрах»» с заявлением о страховой выплате.

По настоящее время страховая компания страховую сумму ему не выплатила.

Согласно ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением № 737-10 от 21 октября 2015 г., составленным независимым экспертом-оценщиком Миловидовым В.В. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> регистрационный знак № с учётом износа составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Страховой компании надлежит выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По договору № 737-10 от 21 октября 2015 г. о проведении независимой оценки, им была уплачена сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае им было подано 15 октября 2015 года. Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 04 ноября 2014 г.

Начисление неустойки подлежит с 05 ноября 2014года из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

16 ноября 2015 г. ответчиком была получена его досудебная претензия с предложением мирного урегулирования спора. Однако ответ он на неё не получил и страховое возмещение ему выплачено не было.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции определяется по формуле - <данные изъяты> рублей х 0,05% х количество дней просрочки

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003г., ст.ст. 395,1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98,100 ГПК РФ, просит суд :

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. <данные изъяты> рублей - страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП).

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения судебного решения по делу, из расчёта <данные изъяты> рублей за день просрочки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. финансовую санкцию на день вынесения судебного решения по делу.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ефременко А.В. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за доверенность <данные изъяты> рублей.

Истец Ефременко А.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме, пояснив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ефременко А.В. практически равна его рыночной стоимости на день ДТП, они просят взыскать не стоимость восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты> рублей, а разницу между рыночной стоимостью и годными остатками, которая и составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Статьей 15 ГК РФ закреплена гарантия на полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, понимая под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно материалам дела 07.10.2015 года в 13.05 часов по адресу: <адрес> Б в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Ефременко А.В. и автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: №, под управлением Надарова В.В.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 07.10.2015 года виновным в данном ДТП признан Надаров В.В., (л.д. 55).

Согласно справки о ДТП от 07.10.2015 года Надаров В.В. является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» полис № №, /л.д. 54/.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2015 года, автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит Ефременко А.В., (л.д. 53).

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответ­ственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Ефременко А.В. предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и готовность предоставить свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, тех­нологии, методов и стоимости его ремонта.

Однако заявление Ефременко А.В. осталось без внимания.

Согласно заключения №737-10 от 21.10.2015 года, выполненного специалистом-оценщиком Миловидовым В.В. стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, ущерб составляет <данные изъяты> рублей, /л.д. 8-52/.

10.11.2015 года истец направил ответчику заказным письмом письменную претензию с копией заключения ИП Миловидова В.В., (л.д. 56).

Согласно почтового идентификатора ответчик претензию получил 16.11.2015 года, (л.д. 57), но до настоящего времени истец ответа на претензию не получил.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал по заявленному в иске ДТП не производило выплаты и не выполнило установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, установленной законом -400000 рублей.

Представитель ответчика не просил о проведении автотовароведческой экспертизы по делу, по существу согласившись с размером ущерба, указанной истцом, согласно произведенной им оценки.

Представитель ответчика не обосновал свою позицию. Суд находит подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в соответствии с экспертным заключением № 737-10 от 21.10.2015 года в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом законных требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом ко взысканию определена сумма 87000 рублей, ответчик никаких выплат не производил. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43500 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, судом не усматривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 21 ФЗ, ст.16.1 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что истцом, а также и ответчиком суду не были предоставлены достоверные данные о дате направления в адрес ответчика заявления о страховой выплате, суд считает необходимым рассчитывать размер неустойки с истечения пятидневного срока получения ответчиком письменной претензии.

Ответчик претензию получил 16.11.2015 года. Исходя из суммы страхового возмещения неустойка составила <данные изъяты> рублей, (65 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*870).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком мотивированный отказ в страховой выплате истцу не был направлен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании финансовой санкции. За период с 22.11.2015 года по 25.01.2016 года финансовая санкция составит <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> руб.*0,05%*65 дн.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя действиями ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании - нарушение сроков страховой выплаты стало следствием действий страховщика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Также суд находит подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» (Ставропольский филиал) расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией от 21.10.2015 года /л.д.8А/.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении имеется ходатайство о взыскании расходов на представителя. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией от 10.11.2015 года, однако с учетом расходов на проезд, объема выполненной работы / составление претензии, искового заявления в суд/ суд находит заявленную сумму завышенной и считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> рублей за получение нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит <данные изъяты> копеек / в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции и <данные изъяты> рублей в части морального вреда/, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░