Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-652/2014 от 31.07.2014

дело № 1-652/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Стригунова С.А.,

защитника подсудимого Стригунова С.А. – адвоката Ященко В.И.,

потерпевшей ФИО,

государственного обвинителя – Собко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ:

Стригунова С. А., дата года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Стригунов С.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов, находясь на законных основаниях в помещении комнаты администратора автомобильной мойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, дейст-вуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не замет-ны, с поверхности письменного стола из незапертого металлического ящика, тайно похи-тил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распо-рядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Стригунова С.А., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшая ФИО заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Стригуновым С.А., поскольку они с ним помирились, Стригунов С.А. воз-местил и загладил ФИО материальный и моральный вред, каких-либо претензий к Стригунову С.А. не имеет.

Подсудимый Стригунов С.А. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с тем, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном и ввиду его примирения с потерпевшей ФИО, возмещением ей морального и материального вреда, отсутствием претензий друг к другу.

Защитник подсудимого Стригунова С.А. – адвокат Ященко В.И. просил суд заяв-ленное потерпевшей ФИО ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Собко Д.В. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшей ФИО ходатайства и прекращения уголовного дела за прими-рением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ФИО ходатайство и прекращении уго-ловного дела в отношении Стригунова С.А. за примирением сторон, выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Стригунов С.А. ранее не судим, впервые совер-шил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшей ФИО, загладил причиненный последней вред, в судеб-ном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полнос-тью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО письменно сообщила об отсутствии у нее претензий к Стригунову С.А., возмещении ей Стригуновым С.А. в полном объеме ущерба, причинен-ного преступлением, а также морального вреда, а также о том, что они со Стригуно- вым С.А. помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Стригунова С.А., совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с при-мирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ освободить Стригунова С.А. от уго-ловной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до-говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме-щению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшая ФИО заявила граж-данский иск о взыскании со Стригунова С.А. в ее пользу 8000 рублей, в качестве возме-щения имущественного вреда, причиненного преступлением, производству по которому суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшей от поддержания иска и возмещением ей подсудимым Стригуновым С.А. в полном объеме материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стригунова С. А., обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прек-ратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Стригунова С. А. от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соот-ветствии со статьей 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО прекратить, в связи с отказом потерпевшей от поддержания иска и возмещением ей подсудимым Стригуно- вым С.А. в полном объеме материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступ-ления настоящего постановления в законную силу, в отношении Стригунова С. А.-реевича оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в те-чение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ