Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-239/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-324/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Хохольский 01 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности – Костюченковой В.А., представителя третьего лица - судебного пристава исполнителя (СПИ) Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области – Кульневой Т.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева Алексея Владимировича в лице представителя по доверенности Костюченковой В.А. к ООО «ЭОС» и ФИО2 об отмене установленного судебным органом запрета на распоряжение имуществом (регистрационных действий),

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2021 года в Хохольский райсуд поступило указанное выше исковое заявление.

В обоснование своей просьбы истцом было указано, что 28.05.2013 он купил у ФИО2 автомашину Лада Приора (217230), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, о чем был составлен договор купли-продажи от указанной даты.

28.05.2013 указанное транспортное средство было поставлено на учет за новым собственником.

В начале марта 2021 года истцу стало известно, что на автомобиль наложены обеспечительные меры – запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед покупкой автомобиль проверялся по реестру залогов движимого имущества, ограничений установлено не было.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Костюченкова В.А., доводы искового заявления поддержала полностью, пояснив, что в настоящее время её доверитель намерен продать автомобиль, однако сделать это не возможно по указанной причине.

Представитель третьего лица – СПИ Кульнева Т.Н. против удовлетворения иска не возражает.

Ответчица ФИО2 и представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, соответствующих заявлений не представили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

С учетом мнения компетентных участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, соответственно в данном случае к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2013 истец Алексеев А.В. купил у ФИО2 автомашину Лада Приора (217230), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, о чем был составлен договор купли-продажи от указанной даты.

28.05.2013 указанное транспортное средство было поставлено на учет за новым собственником. Изложенное подтверждается копией ПТС и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании заявлено и ни кем не оспорено, что в начале марта 2021 года истцу стало известно, что на автомобиль наложены обеспечительные меры – запрет на регистрационные действия от 30.01.2014 ( что следует из сведений проверки ГИБДД)..

Перед покупкой автомобиль проверялся по реестру залогов движимого имущества, ограничений установлено не было. В настоящее время автомобиль также не находится в залоге, что было указана СПИ Кульневой Т.Н..

Установлено, что обеспечительные меры в отношении данного автомобиля были установлены Хохольским районным судом по гражданскому делу №2-68/2014 от 12.02.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ N 938 предусматривает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ст. ст. 1 и 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Право собственности на транспортные средства возникло у покупателя-истца с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств, т.е. до избрания обеспечительных мер, т.о. запрет на совершение регистрационных действия подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного Хохольским районным судом по гражданскому делу №2-68/2014 от 12.02.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в отношении транспортного средства марки Лада Приора (217230), 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд, через Хохольский районный суд, с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А.Митусов.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021