Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2013 ~ М-2671/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца - Рымша Е.В., представителя ответчика - Лобановой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2013 по иску Прудниковой Евгении Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № №. Объектом страхования по указанному договору являлся а/м з Страховая сумма по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего а/м истца были причинены повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. з обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов и поврежденный а/м к осмотру. Однако в страховой выплате было отказано в связи с тем, что в момент ДТП а/м истца управляло лицо не допущенное к управлению, а именно з Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в ООО «з» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м з Согласно заключения № №13 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «з» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 17 Правил страхования «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации, в том числе: ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства и с его участием (наезд, столкновение, опрокидывание и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № №.

Объектом страхования по указанному договору являлся а/м з.

Страховая сумма по договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего а/м истца были причинены повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

з обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов и поврежденный а/м к осмотру.

Однако в страховой выплате было отказано в связи с тем, что в момент ДТП а/м истца управляло лицо не допущенное к управлению, а именно з

Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в ООО «з» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м з.

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «з» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, указанные расходы доказаны истцом.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Прудниковой Евгении Владимировны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин