Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2010 ~ М-1982/2010 от 10.11.2010

Дело № 2-1717/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Смирнову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

МРИ ФНС России № 4 по Московской области установлена задолженность за ответчиком по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 270 судебного участка о взыскании со Смирнова А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа. Смирнов А.А., получивший доход в 2008 году, в соответствии со п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справкам о доходах за 2008 год общая сумма дохода налогоплательщика составила <данные изъяты> рублей. Cумма налога, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год № № на сумму <данные изъяты> руб. в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В указанные в налоговом уведомлении сроки налог уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена сумма пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., и сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с подачей иска истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу иска, признав причины пропуска уважительными.

Истец- представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, согласно рапорту Рошальского ОМ по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Смирнову А.А. в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Мосалева О.Н. возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав возражение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год № № на сумму <данные изъяты> руб. в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

В связи с неуплатой задолженности по налогу, в соответствии с ч.1ст. 45, ст.69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. на <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленных истцом документов: копии определения мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа.

В поданном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за период 2008 г., задолженность по налогу должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок подачи заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Причины пропуска, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока, суд признает неуважительными.

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Смирнову ФИО7 о взыскании недоимки по налогу физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева