Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6053/2012 ~ М-4143/2012 от 13.07.2012

Дело №2-6053/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торсуновой Н. П. к ООО «Эко-М-Систем» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, и возмещении морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в су с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика пылесос электрический бытовой марки Kirbi модель G10E Sentria. Цена товара составляет -СУММА1-. Для приобретения товара истцу пришлось взять кредит. Истец выплатила сумму в размере -СУММА2-. По истечении непродолжительного времени в пылесосе появились дефекты – очень высокий уровень шума, плохая очистка. Также, истцом было обнаружено не соответствие информации в технической документации и информации указанной на самом изделии. Истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли – продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Данная просьба ответчиком была оставлена без удовлетворения. Так как ответчик не удовлетворил требования истца, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения экспертизы товара. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение №. Согласно данному заключению в пылесосе были выявлены дефекты: превышение предельно допустимого уровня звуковой мощности, несоответствие пылеочистительной способности установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявление, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с продажей товара ненадлежащего качества. На данное заявление ответчик ответил отказом в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА3-, расходы за проведение экспертизы в сумме -СУММА4-, в качестве возмещения морального вреда в сумме -СУММА5-.

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнила указав, что в связи с неисполнением до настоящего времени требований истца ответчиком не удовлетворены требования истца, а в процессе рассмотрения дела Истец производит оплату товара, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере -СУММА6-., расторгнуть договор купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере -СУММА3-, взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме -СУММА4-, -СУММА5- в качестве возмещения морального вреда.

Истец в судебное заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Торсуновой Н. П. и ООО «Эко-М-Систем» был заключен договор розничной купли-продажи товара № пылесос электрический бытовой Kirbi модель G10E Sentria в наименовании, количестве, ассортименте и комплектации которого указаны в Спецификации товара (приложением № к договору). В соответствии с договором купли-продажи, покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 настоящего договора. Согласно п. 3 договора цента товара составляет -СУММА1-.

Согласно представленного соглашения о предоставлении скидки на товар, продавец предоставил покупателю скидку 26,4% от стоимости товара, что составляет -СУММА7-. (л.д. 8, 9-10, 11).

Согласно акта приема передачи и спецификации товара Торсунова Н. П. покупатель приняла товар: Пылесос электрический бытовой торговой марки Kirbi модель G10E Sentria с набором стандартных насадок(л.д. 10 - 11).

В соответствии с договором на открытие банковского счета -БАНК- Торсунова Н.П. оформила кредит на сумму -СУММА8- на оплату товара: Кирби Сентрия (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договора купли-продажи пылесоса (л.д. 31, 39). ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ с отказом в удовлетворении претензии с указанием на то, что проведенная экспертиза не соответствует принятым юридическим нормам по составлению и проведению вышеуказанной экспертизы (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № по пылесосу электрическому бытовому Kirbi модель G10E Sentria № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в результате исследования и проверки технического состояния пылесоса установлено:

В руководстве по экспуатации изделия позиционируется как: система ухода за домом Sentria, система Kirbi Sentria, система ухода за домом Kirbi Sentria, система очистки Kirbi Sentria, система Sentria, пылесос Sentria, система Kirbi. Установлено несоответствие по наименованию изделия в товарно – сопроводительных документах. «Общероссийский классификатор продукции» ОК 005 – 93 не имеет классификации товарной группы – «система».

Установлено несоответствие: Данный сертификат соответствии № подтверждает только электробезопасность изделия, но не качество в соответствии с ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», качество в соответствии с его позиционированием в приходно – сопроводительных документах, а также заявленные потребительские характеристики товара.

Копия сертификата соответствия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не содержит ссылку на санитарно – эпидимиологическое № от 20.03.2009 г. Представленные документы не взаимосвязаны.

В санитарно-эпидемиологическом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «изготовленная в соответствии» имеет ссылку на «сертификат №». Продукция может изготовляться в соответствии с требованиями нормативной документации: ГОСТ, ОСТ, ТУ, методическими рекомендациями, подтвержденными и разработанными технологиями, но не в соответствии с документом, выданным на продукцию, в данном случае сертификатом.

Сертификацией продукции называют процесс подтверждения соответствия товаров. сертификат - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, т.е. документ подтверждает соответствие товара определенным установленным требованиям.

В санитарно-эпидемиологическом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Область применения» указано: «оборудование приборостроения бытового применения». В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК- 005 пылесосы отнесены к разделу:

51 0000 «ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ДЛЯ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ И БЫТОВЫЕ ПРИБОРЫ

51 5000 Оборудование технологическое для торговли, общественного питания и пищеблоков, холодильное и запасные части к нему; бытовые приборы

51 5600 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов

51                      5610 Машины хозяйственные

51                      5611 Электропылесосы.

Классификации и отнесение пылесосов к классу (разделу, группе) «оборудование приборостроения бытового применения» в классификаторе не предусмотрено.

В соответствии с Порядком проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 № 15, правом заверять копии сертификатов наделены:

1) держатель сертификата (держателем представленного сертификата является Kirby Co., адрес: <адрес>;

2) орган по сертификации, выдавший сертификат (органом выдавшим сертификат является орган по сертификации промышленной продукции «Ростест-Москва»).

Представленная копия сертификата соответствия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сертификат выдан на изделия «Пылесос электрический бытовой, торговая марка KIRBY, модель: G10E Sentria. Серийный выпуск». Сертификат выдан: Kirby Co., адрес: <адрес>, заверена печатью «Эко-М-Систем». Копия сертификата не заверена ни держателем сертификата, ни органом, выдавшим сертификат, ни нотариусом.

На основании чего эксперт делает вывод, что представленная копия не является копией, заверенной в установленном законом порядке, т.е. представленный документ не доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (ознакомления потребителя по его требованию с документом, подтверждающим это соответствие). Установлено несоответствие по подтверждению соответствия посредством сертификата соответствия.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> на продукцию - «Пылесос электрический бытовой, торговая марка K1RBY, модель: G10E Sentria в комплекте с принадлежностями и насадками, имеет заверение печатью «Эко-М-Систем». Копия документа не заверена ни держателем СЭЗ, ни органом, выдавшим СЭЗ, ни нотариусом.Установлено несоответствие по подтверждению соответствия посредством санитарно- эпидемиологического заключения.

В руководстве по эксплуатации отсутствуют разделы, содержащие технические требования и заявленные характеристики, гарантированные изготовителем продукции.

Представленные документы:

-                Технический паспорт, содержащий технические характеристики. Представляет собой печатный лист с набором характеристик по системе ухода за домом. Лист не заверен, не утвержден, не содержит реквизитов организаций и лиц, заверяющих данные технические характеристики.

-                Гарантийный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью ООО «Эко - М - Систем». Имеется информация о наименовании продавца - ООО «Эко - М - Систем».

Установлено несоответствие п. ГОСТ 26119-97 «Электроприборы бытовые. Эксплуатационные документы».

При проведении исследований производился замер корректированного уровня звуковой мощности. При исследовании маркировки на потребительской таре, изделии, а также информации приведенной в руководстве по эксплуатации установлено отсутствие обозначения нормативного документа, в соответствии с которым изготовлен пылесос. В связи с этим определение качества пылесоса выполнено в соответствии с требованиями к методам контроля и испытаний по ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Согласно требованиям п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» корректированный уровень звуковой Мощности для такого типа пылесосов не должен превышать 76 дБА. Методика проведения Испытаний соответствует общим требованиям нормативных документов: СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», а также ГОСТ 30163.0-95 «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Методы определения распространяющегося в воздухе шума». Измерения производились с применением шумомера Testo 816; свидетельство о поверке № выданное -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. По результатам проведения измерений и дальнейшей обработки результатов средний уровень звуковой мощности составил82,5 дБА., что не соответствует требованиям п. 1.1. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия».

На основании выше изложенного, эксперт делает вывод, что средний уровень звуковой мощности составил 82,5 дБА., что не соответствует требованиям п. 1.1. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия».

При проверке потребительских свойств пылесоса проведена проверка пылеочистительной способности пылесоса на ковре. Определение качества пылесоса выполнено в соответствии с требованиями к методам контроля и испытаний по ГОСТ 10280- 83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Согласно требованиям п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» пылеочистительная способность на ковре для такого типа пылесосов должна составлять 85%. Методика проведения испытаний соответствует общим требованиям п. 6.7. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». При проведении исследований к пылесосу подсоединялись: удлинительный шланг, щетка-адаптер. По результатам проведенных исследований пылеочистительная способность пылесоса составила 70,5%, что не соответствует требованиям п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Дополнительно установлено: часть песка (стандартизированная навеска из песка) за счет статического электричества, образующегося в шланге и насадках, оседает на внутренних поверхностях пылепроводящих частей. После выключения пылесоса, имеющийся песок высыпается из деталей на горизонтальную поверхность. В связи с чем, при снятии насадки и шланга происходит повторное загрязнение очищенной поверхности.

На основании вышеизложенного, эксперт делает вывод, пылеочистительная способность пылесоса составила 70,5%, что не соответствует требованиям п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия».

По функции: «В вашей системе Sentria™ установлены наши наилучшие фильтры: улавливают свыше 99% частиц размерами до 0,3 микрон; кассетный фильтр НЕРА 11; сводит к минимуму запах из мешка».

В соответствии с руководством пользователя (стр.5) заявленная потребительская характеристика: «... компания Kirby разработала улучшенную систему сухой воздушной фильтрации Micron Magic, использующую самую передовую технологию очистки воздуха без потерь большой скорости потока. В вашей системе Sentria™ установлены наши наилучшие фильтры: улавливают свыше 99% частиц размерами до 0,3 микрон; кассетный фильтр НЕРА 11; сводит к минимуму запах из мешка».

Фактически представлен фильтр мешок с маркировкой: «Removes up to 99.97 % of common household, dust, pollen, mites, and other particles HEPA Filtration System Rated HEP A H 11».

В соответствии с ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка.» таблица 3 (п. 4.4. Классификация фильтров, обеспечивающих специальные требования по чистоте воздуха, в том числе чистых помещений) группа фильтра высокой очистки класс Н 11 имеет интегральное значение эффективности 95 %, коэффициент проскока 5 %.

На основании выше изложенного установлено:

-                несоответствие информации по улавливанию частиц (в руководстве - 0,3 микрон, на полимерной упаковке 0,1 микрон);

-                несоответствие класса фильтра и указанной эффективности (фильтр Н11 имеет эффективность 95%, а не 99,97%);

-                фильтр с классом интегральной эффективности 99,97% отсутствует - с локальным значением эффективности 99,975 % определен фильтр Н 14.

Маркировка на фильтре, а также его упаковке является неполной, на иностранном языке: отсутствует класс фильтра по ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», дата выпуска и др. Установлено несоответствие п. 6.2. ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка».

Согласно Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», ввозимые товары должны иметь полную и достоверную информацию о товаре на русском языке.

Идентификация представленного пылесоса торговой марки Sentriaмодель G10Eзав. номер № по дате изготовления (выпуска).

В ходе проведения исследования внешним осмотром было установлено:

-                на удлинительных трубках имеется выгравированная маркировка: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 10, 11);

-                на удлинительном шланге имеется выгравированная маркировка: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 12);

-                на воздушной заглушке имеется маркировка: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 13);

-                на устройстве для хранения принадлежностей Kaddy на нижней части на наклеенной этикетке имеется маркировка: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 18);

-                на кольцевом адаптере имеется цифровое обозначение: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 14);

-                на одноразовом мешочном фильтре имеется маркировка <данные изъяты> (Приложение 1, фото 19);

-                на электрощетке с фронтальной стороны имеется маркировка с неоднозначным цифровым обозначением, которое можно прочитать как: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 15);

-                на натяжителе ремня электрощетки, цифровая маркировка <данные изъяты> (Приложение 1, фото 16); - на внутренней стороне колпака имеется выгравированная маркировка: <данные изъяты> (Приложение 1, фото 20, 21), а также маркировка с цифровым обозначением <данные изъяты> (Приложение 1, фото 17);

-                на нижней части изделия, на наклеенной этикетке имеется маркировка «<данные изъяты>» (Приложение 1, фото 22).

Цифровые обозначения на маркировке изделия и его деталей, не могут быть идентифицированы конкретно как дата изготовления изделия, вследствие чего установить конкретную дату изготовления (выпуска) пылесоса моющего торговой марки Kirby модель G10E Sentria, зав. номер№не предоставляется возможным.

Разночтения в цифровой маркировке вводят потребителя в заблуждение.

В соответствие с п. 3.1. ГОСТ 18620-86 «Изделия электротехнические. Маркировка», маркировка должна наноситься непосредственно на изделие. Эксперт делает вывод, что предположительная дата изготовления изделия - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение:При проведенных исследованиях, изучении и идентификации представленных документов пылесоса KIRBY SENTRIA, модель G10E, зав. номер №, (согласно маркировке) установлено:

- несоответствие по заявленным идентификационным и потребительским Характеристикам, имеющимся в товарно-сопроводительных документах и фактическим Потребительским характеристикам и идентификационным признакам изделия, в том Числе:

- средний уровень звуковой мощности составил 82,8 дБА, что не соответствует [требованиям п. 1.1. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия»;

-                пылеочистительная способность пылесоса составила 70,5%, что не соответствует требованиям п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия»;

-                установлено несоответствие п. 6.2. ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» в части отсутствия маркировки на фильтре и его упаковке, без информации о товаре на русском языке, что так же противоречит Постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке»;

-                разночтения в цифровой маркировке вводят потребителя в заблуждение; установлено несоответствие с п.7. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические. Общие технические условия».

Сомневаться в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку оно подробно, мотивировано, содержит ссылки на нормативные регламенты. Заключение соответствует требованиям ст. со ст. 79 ГПК РФ, т.е. является допустимым доказательством, при этом следует учесть, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ оценка экспертного заключения входит в безусловную компетенцию суда.

Исходя из требований Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора, а также на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о продаже ответчиком товара, а именно пылесоса "Kirby" модель: G10E "Sentria, с предоставлением информации о потребительских свойствах товара, несоответствующей его реальным свойствам, которые заявлены ответчиком при заключении договора купли-продажи пылесоса, являются обоснованным, поэтому требования о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Kirbi модель G10ESentria» с набором стандартных насадок от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что пылесос "Kirby" модель: G10E "Sentria относится к технически сложенным товарам суд относится критически, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, пылесос "Kirby" модель: G10E "Sentria не относится к технически сложным товарам бытового назначения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, то обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежат на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчиком на день принятия решения суду не представлено. Поскольку заключение эксперта признано судом допустимым доказательством, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, суд расценил, как затягивание рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представленные в материалах дела представителем ответчика сертификат фильтрации и протокол испытаний, а также письмо, так же не может принято как доказательство, поскольку опровергаются заключением эксперта. Вопрос о допустимости доказательств разрешен судом.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи, в результате чего нарушил право истца, как потребителя, требование Торсуновой Н.П. о возврате уплаченной за товар суммы, также подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом была произведена оплата пылесоса в объеме -СУММА6-. оплачена истцом заемными денежными средствами по кредитному договору, заключенному с -БАНК-. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные за покупку пылесоса -СУММА6-.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из пояснений истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании следует, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и ухудшении здоровья семьи истца. Однако доказательств ухудшения здоровья семьи истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Порядок удовлетворения требований о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 дней и согласно расчета представителя истца составляют -СУММА10-

Расчет неустойки следующий: -СУММА8- цена пылесоса с учетом скидки х1% = -СУММА11- х 75 дней = -СУММА12-.

Как видно из ст. 330 ч.1 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец добровольно снизил неустойку до -СУММА3-, суд считает, что данная сумма соразмерна по отношению к последствиям нарушения, поэтому суд в соответствии 169 ГПК РФ, принимает решение в размере заявленных истцом требований и не находит оснований для выхода за его пределы.

Истец понесла убытки в сумме -СУММА4- по оплате и проведению экспертизы. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку данные убытки были понесены именно с целью восстановитель нарушенное право, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме -СУММА4- подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, Торсунова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эко – М - Систем» направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо в котором ответчик от расторжения договора отказался.

Поскольку судом установлено нарушение прав Торсуновой Н.П. как потребителя при заключении договора купли – продажи, требования потребителя о расторжении договора купли – продажи являются обоснованными и законными, однако ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом формы ответственности, предусмотренной ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (возмещение вреда, уплата неустойки, компенсация морального вреда), взыскание штрафа производится от суммы всех удовлетворенных требований, включая компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Эко – М - Систем» штраф в размере -СУММА13-.

Возложить на Торсунову Н. П. обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эко -М- Систем» аппарат «Kirby модель: G10E Sentria» с набором стандартных насадок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «Kirby модель: G10E Sentria» №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» и Торсуновой Н. П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» в пользу Торсуновой Н. П. -СУММА6- и компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, неустойку в сумме -СУММА3-, расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА4-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» в пользу Торсуновой Н. П. штраф в сумме -СУММА13-.

Возложить на Торсунову Н. П. обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» аппарат «Kirby модель: G10E Sentria» с набором стандартных насадок.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Казначеева