Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1712/2019 ~ М-10142/2018 от 25.12.2018

Дело №2-1712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                06 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени, ответчиков, представителя ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Сиразутдинова Равиля Риваловича к Михайлину Леониду Ивановичу, Мамкиной Нине Ивановне, Мамкину Данилу Даниловичу, ООО «Зеленый мыс» о признании недействительными постановлений администрации, договоров купли-продажи земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании государственной пошлины,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Администрация Тюменского района Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Сиразутдинова Р.Р. к Михайлину Л.И., Мамкиной Н.Н., Мамкину Д.Д., ООО «Зеленый мыс» о признании недействительным постановления Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995, постановления Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995, постановления Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 08.02.1993, постановление Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995г.; признании недействительными: договора купли продажи № от 04.12.2015 г., заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиной Н.И., договора купли продажи № от 04.12.2015, заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиным Д.Д., договора купли-продажи № от 04.12.2015, заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Михайлиным Л.И.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации земельных участков с кадастровыми №, площадью 42300кв.м., №, площадью 2200 кв.м., №, площадью 560001 кв.м.,    №, площадью 32 169 кв. м., №, площадью 23 831 кв. м., расположенных по <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми №, площадью 42300 кв.м., 72:17:0706003:191, площадью 2200 кв.м., №, площадью 560001 кв.м., №, площадью 32 169 кв. м., №, площадью 23 831 кв. м., расположенные по <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельных участков в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО <адрес> взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход государства.

Требования мотивировал тем, что проверкой установлено, что постановлением Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 02.02.1992 в коллективно долевую собственность КСХП <адрес> передано 6 161 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также в постоянное бессрочное пользование 1661 га, о чем был выдан Государственный акт на право собственности на землю №. Согласно экспликации к Государственному акту в состав земель коллективно-долевой собственности вошли: пашни-4105,0 га, сенокос-404,0 га, пастбища- 1652,0 га, в состав земель постоянного бессрочного пользование вошли: леса и кустарники-461,0 га, затопленные-110 га, другие земли 595,0 га. Границы земельного участка установлены не были. Таким способом, работники совхоза им. Калинина и иные граждане <данные изъяты> приобрели права собственности на земельные доли ТОО <адрес> удостоверенное Государственным актом без выдела их в натуре, что соответствовало действующему на момент законодательству. Распоряжением Главы Администрации Тюменского района №-р от 28.06.1994г., Сиразутдинову Р.Р. было предоставлено право частной собственности на земельный участок    площадью 8 га, земельной доли с оценкой 200 баллогектаров в ТОО <данные изъяты> Аналогичным образом оформлено право доли на земельный участок других участников коллективно- долевой собственности ТОО <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995 изъят земельный участок    площадью 5,6 га пашни из КСХП <данные изъяты> расположенный вблизи поселка Матмассы и предоставлен бесплатно в собственность Мамкину Даниле Даниловичу для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Таким образом, органы местного самоуправления изъяли у участников коллективно-долевой собственности ТОО <данные изъяты> земельный участок. Законных оснований для изъятия земельного участка не имелось, в связи с чем, постановление № является незаконным, вынесено с нарушением действующего законодательства, что влечет его недействительность и ничтожность в силу закона. Таким же способом выбили из коллективно-долевой собственности земельные участки с кадастровыми №, №, №. Постановлением Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995 изъят земельный участок площадью 5,6 га пашни из КСХП <данные изъяты> расположенный вблизи поселка Матмассы и предоставлен бесплатно в собственность Михайлину Леониду Ивановичу для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 08.02.1993, постановлением Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995, изъят земельный участок площадью 5,6 га пашни из КСХП <данные изъяты> расположенный вблизи поселка Матмассы и предоставлен бесплатно в собственность Мамкиной Нине Ивановне для организации крестьянского хозяйства. В последствие ответчики Михайлин Л.И., Мамкина Н.И, Мамкин Д.Д. получившие незаконно земельные участки распорядились ими, реализовав путем продажи ООО «Зеленый мыс» по договорам купли-продажи. Возвращая вышеперечисленные земельные участки из чужого незаконного владения в общую долевую собственность истец Сиразутдинов Р.Р., а также оставшиеся участники общей долевой собственности восстановят права участников общей долевой собственности на законное выделение.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Зеленый мыс» Кинжалиновой Б.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Михайлин Л.И. в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суду показал, что оспариваемые прокурором постановления администрации о предоставлении земельных участков были вынесены в 1993 и 1995 годох. С тех пор прошло более 23 лет. Прошли все разумные сроки для оспаривания. Сделки по купле продаже земельных участков были заключены и официально зарегистрированы 17.12.2015 года, срок исковой давности для их обжалования тоже прошел.

Ответчик Мамкин Д.Д. в судебном заседании поддержал мнение ответчика Михайлина Л.И.

Ответчик Мамкина Н.И. в судебном заседании иск не признала, поддержала требования о применении срока исковой давности. Кроме того, суду показала, что земельные участки им были выделены в 1995 году законно. Она знала главу администрации как честного и порядочного человека, считает, что все постановления, которые им подписывались, были вынесены в соответствии с действующим законодательством и законно. С 1995 года они открыто и добросовестно пользовались этими земельными участками, работали на них без выходных и отпусков, никто на эти земельные участки не претендовал. И только по прошествии 23 лет прокуратурой были усмотрены нарушения.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании иск поддержала. Суду показала, что срок исковой давности не пропущен, так как Сиразутдинов Р.Р. не знал о договорах купли-продажи земельных участков от 17.12.2015 года.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В исковом заявлении Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратившийся в интересах Сиразутдинова Р.Р. просит признать недействительными постановление Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995, постановление Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995, постановление Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 08.02.1993, постановление Главы Администрации Тюменского района Тюменской области № от 11.04.1995г. на основании которых ответчикам были выделены земельные участки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно действующему законодательству, каждый участник общей долевой собственности самостоятельно несет бремя обязанностей собственника земель сельскохозяйственного назначения и ответственность, установленные статьями 210, 249, 284, 285 ГК РФ, статьями 13, 42 ЗК РФ, ст. 8.8. КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчиков, постановления о предоставлении им земельных участков были исполнены непосредственно после их принятия. С момента выделения им земельных участок, ответчики с 1993 и с 1995 годов открыто пользовались земельными участками.

Прокурор в силу полномочий мог в любое время провести проверку и запросить сведения о вынесенных постановлениях.

Таким образом, с исковыми требованиями о признании недействительным постановления № от 08.02.1993, истец мог обратиться в суд до 08.02.1996 года. С исковыми требованиями о признании недействительными постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995г. истец мог обратиться в суд до 11.04.1998 года.

При этом, предельным сроком обращения в суд о признании недействительным постановления № от 08.02.1993г., для лица, не являющегося стороной сделки, является 08.02.2003г. Предельным сроком обращения в суд о признании недействительным постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995г., является 11.04.2005 года.

Поскольку иск прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Сиразутдинова Р.Р. о признании недействительными постановления № от 08.02.1993г., постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995, постановления № от 11.04.1995г. был подан в суд только 25.12.2018 г., суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200, 181 ГК РФ.

При этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2012 года, вступившего в законную силу 16.07.2012 года, в котором рассматривались аналогичные требования по оспариванию постановлений администрации Тюменского района, прав собственности на земельные участки, признании недействительными записи в ЕГРН, Сиразутдинов Р.Р. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Из рассмотренного Ленинским районным судом в дела, с 2012 года Сиразутдинову Р.Р. было достоверно известно о порядке предоставления и выделения земельных участков, о неоднократно проводимых общих собраниях участников по вопросам выдела земельных участков, на которых участники общей долевой собственности в 2004-2007 годах при решении вопросов о выделе земельных долей в натуре обязаны были установить, где проходят границы общей собственности в натуре, где начинаются земли третьих лиц и только после этого определять участки, выделяемые в натуре. Сведения о проводимых собраниях были опубликованы в газете <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из чего суд пришел к выводу, что о предполагаемом нарушенном праве Сиразутдинов Р.Р. знал еще с 2005 года.

Требования истца о признании недействительными: договора купли продажи № от 04.12.2015 г., заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиной Н.И., договора купли продажи № от 04.12.2015, заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиным Д.Д., договора купли-продажи № от 04.12.2015, заключенного между ООО «Зеленый мыс» и Михайлиным Л.И., основаны на недействительности постановлений, на основании которых были выделены эти земельные участки ответчикам.

Так как истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании постановлений Главы Администрации Тюменского района Тюменской области от 1993 и 1995 года, постановления о выделении и предоставлении земельных участков в установленном законом порядке недействительными либо ничтожными не признаны, оснований для признании недействительными договоров купли-продажи не имеется.

Кроме того, выделенные ответчикам земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Михайлиным Л.И. право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.03.2009г., Мамкиной Н.И право собственности зарегистрировано 27.01.2010 года и 27.01.2010 г., Мамкиным Д.Д. право собственности зарегистрировано 06.05.2009 г. и 03.10.2012г. Зарегистрированное ответчиками право собственности на земельные участки никем не оспорено, таких требований истцом не заявлялось.

Информация о собственниках земельных участков является общедоступной, предоставляется любому лицу при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Могла быть в любое время истребована прокурором либо лицом, в интересах которого обращается прокурор.

Таким образом, об оспаривании договора купли продажи № от 04.12.2015 г., заключенному между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиной Н.И., договора купли-продажи № от 04.12.2015, заключенному между ООО «Зеленый мыс» и Мамкиным Д.Д., договора купли-продажи № от 04.12.2015, заключенному между ООО «Зеленый мыс» и Михайлиным Л.И., истец мог обратиться с иском в суд до 04.12.2018 года, тогда как исковое заявление было подано 25.12.2018г., с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Сиразутдинова Равиля Риваловича к Михайлину Леониду Ивановичу, Мамкиной Нине Ивановне, Мамкину Данилу Даниловичу, ООО «Зеленый мыс» о признании недействительными постановлений администрации, договоров купли-продажи земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019 г.