Решение по делу № 2-856/2013 ~ М-844/2013 от 23.09.2013

Дело №2-856 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крапивко Д.В. к Волкова Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, суммы госпошлины, расходов по оформлению доверенности и по оплате юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крапивко Д.В. обратился с иском к ответчице Волкова Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, суммы госпошлины, расходов по оформлению доверенности и по оплате юридической помощи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денег на сумму 55436 рублей 50 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 55436 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10671 рубль 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а также госпошлину в размере 2184 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчица Волкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что брала в долг у истца указанную в исковом заявлении сумму 55436 рублей 50 копеек, о чем написала расписку, однако в установленный срок вернуть долг не смогла из-за финансовых трудностей, размер задолженности и расходов истца, а также правильность расчета процентов она не оспаривает.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

      Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 55436 рублей 50 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчицы (л.д.5), то есть письменная форма договора, согласно п.п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из текста искового заявления, а также показаний ответчицы в судебном заседании видно, что последняя, обязавшись вернуть истцу сумму займа, до настоящего времени долг истцу не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел в выводу о том, что сумма займа в размере 55436 рублей 50 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являемся юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 10671 рубль 52 копейки, исходя из периода пользования ответчицей чужими денежными средствами - 28 месяцев, с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, действующей после заключения договора займа, а также и на момент предъявления иска, проверен судом и является математически верным, кроме того, его правильность не оспаривается ответчицей.

Таким образом, с учетом полного признания иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10671 рубль 52 копейки также подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, согласно квитанции, истец оплатил за составление искового заявления и участия представителя в процессе 10000 рублей (л.д.9), за оформление доверенности 850 рублей (л.д.10), а согласно чеку-ордеру, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 2184 рублей (л.д.4).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крапивко Д.В. к Волкова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ю.В. в пользу Крапивко Д.В. сумму займа в размере 55436 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10671 рубль 52 копейки, госпошлину в размере 2184 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      О.В.Беликов