Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-1771/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1782/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                           от 06 декабря 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

истца Матвеевой Л.А.,

представителя истца Матвеевой Л.А. - Байбакова Н.Н.,

ответчика Матвеева А.Н.,

представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Матвеевой ... к Матвееву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

             у с т а н о в и л:

Матвеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая следующие основания.

На основании договора купли-продажи Номер от 31 августа 2001 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. С 05 сентября 1997 года она состояла в браке с Матвеевым А.Н. 25 июля 2016 года ею подано в суд исковое заявление о расторжении брака с ответчиком в связи с тем, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство ими не ведется, 25 июля 2016 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Добровольно выселяться ответчик не желает. У родителей Матвеева А.Н. имеется квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Истец просит суд: признать Матвеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; выселить Матвеева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес; обязать ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции снять Матвеева А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Матвеева Л.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, не является совместной собственностью супругов, поскольку, хотя дом и был приобретен в браке, но на ее личные сбережения – ... рублей, из части денег в сумме ... рублей, полученных от продажи жилого помещения, принадлежащего ей и ее сыну ФИО5 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 февраля 2000 г. При покупке жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Матвеев А.Н. принадлежащих ему личных денежных средств либо совместных средств супругов не вкладывал. Матвеев А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом доме, как член семьи. Супружеской доли Матвеева А.Н. в приобретенном жилом помещении по указанному адресу не имеется, поскольку дом принадлежит на праве собственности ей - ? доли и ее детям: ФИО5 - ? доли, ФИО6 - ? доли, ФИО7 - ? доли. После расторжения брака ответчик не проявляет о ней и ее детях заботу, длительное время не выплачивает алименты на содержание троих его детей, не является членом ее семьи, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает отдельно со своими родителями в принадлежащем им доме по адресу: Адрес. Считает, что Матвеев А.Н. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из принадлежащего ей жилого дома.

Истец Матвеева Л.А. просила суд признать Матвеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселить его из указанного жилого помещения и обязать ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции снять Матвеева А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Матвеевой Л.А. - Байбаков Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь, на доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, при этом пояснил, что ? доля жилого помещения по адресу: Адрес, не является совместной собственностью супругов. Поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, то и денежные средства, полученные истцом от продажи принадлежащего ей и сыну ФИО5 на основании такого договора жилого помещения, являются собственностью только истца и её сына ФИО5 Имущество, приобретенное, хотя и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи дома, в том числе ? доли квартиры, принадлежащего одному из супругов - Матвеевой Л.А., и ? доли ФИО9, не может считаться совместной собственностью супругов Матвеевой Л.А. и Матвеева А.Н., поскольку является личным имуществом супруга Матвеевой Л.А. Таким образом, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, каким образом, на какие денежные средства оно было приобретено, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов. ? доля жилого дома принадлежит только Матвеевой Л.А. и не является совместным имуществом супругов.

Представитель истца Байбаков Н.Н. просит суд признать Матвеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселить его из указанного жилого помещения и обязать ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции снять Матвеева А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик Матвеев А.Н. признал исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание иска и удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, было приобретено на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего истцу и её сыну ФИО5 жилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны по делу, а так же представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Ушакову С.В., прокурора Баженову С.Н., которые считали исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Матвеевой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 4. ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, факт признания ответчиком исковых требований подтвержден письменные заявлением ответчика.

Суд считает необходимым признать Матвеева Андрея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; выселить Матвеева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес; обязать ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции снять Матвеева ... с регистрационного учета по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

                 р е ш и л:

Исковые требования Матвеевой ... к Матвееву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить в полном объеме.

Признать Матвеева ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Выселить Матвеева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Обязать ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции снять Матвеева Андрея Николаевича с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 06 декабря 2016 года.

Судья                    В.А. Бакчеева