Решение по делу № 2-754/2019 ~ М-717/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-754/2019

УИД:23RS0028-01-2019-000993-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                27 декабря 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

истца Ивченко С.Ф. и его представителя Сливиной Т.А., действующей на основании доверенности <Номер> от 21.03.2019 года,

представителя истца Сутуловой А.Ф. – Сливиной Т.А., действующей на основании доверенности <Номер> от 28.06.2019 года,

представителя ответчика Пичуриной Е.Н. – Дремова В.В., действующего на основании доверенности <Номер> от 16.11.2019 года,

третьего лица – нотариуса Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Сергея Федоровича, Сутуловой Александры Федоровны к Пичуриной Елене Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Пичуриной Е.Н. об установлении факта при-нятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недей-ствительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска истцы указали, что <Дата> умерла И.Л., <Дата> рождения, уроженка <Адрес>. Наследниками первой очереди на день открытия наследства являлись ее дети: сын - Ивченко Сергей Федорович, дочери – С.А. и Л.Р., умершая <Дата>.

После смерти их матери - И.Л. осталось наследство, в том числе и земельный пай, расположенный в <Адрес> с кадастровым <Номер>. Они его не оформили в установленном законом порядке, так как от сданного в аренду пая их сестра - Л.Р. получала зерно, масло, сахар и поровну передавала им - брату и сестре. Они принимали и считали это наследством матери.

<Дата> умерла их сестра - Л.Р.. В 2019 году, когда они захотели получить зерно, масло и т.п. вновь, ее дочь Пичурина Е.Н сообщила, что она является собственником данного пая, доставшегося ей по наследству от умершей матери – Л.Р. При этом пояснив, что ее мать является единственным закон-ным собственником пая, так как Л.Р. одна вступила в наследство, и они не имеют права на земельный пай. И действительно, при обращении к нотариусу, выяснилось, что <Дата> Л.Р. вступила в наследство, оставшееся после смерти И.Л., скрыв наличие других наследников. Они об этом не знали.

На основании изложенного просили суд признать Ивченко Сергея Федоровича и Сутулову Александру Федоровну наследниками по закону фактически принявшими наследство и имеющими право на наследственное имущество в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> площадью 5,9 га.; признать сви-детельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное нотариусом Алексейченко Е.А. на имя Л.Р. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <Адрес> недействительным в части 1/3 доли наследственного имущества; признать за Ивченко Сергеем Федоровичем, Сутуловой Александрой Федоровной право собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид – для сельскохозяйст-венного производства, с кадастровым <Номер> расположенный по адресу: <Адрес> площадь 5,9 га.

Истец Ивченко С.Ф. и представитель истцов Сливина Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Дремов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ходатай-ствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, так как считала, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от пося-гательства или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содер-жание наследственного имущества в течении шести месяцев после смерти насле-додателя истцами не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.С. суду показала, что И.Л. - её бабушка, они приезжали на её похороны, отец после смерти бабушки взял себе большую кастрюлю и чугунки, о наличии пая она и отец не знали, не интересовались этим, узнали лет пять назад, когда Пичурины купили машину.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д.Н., который пояснил суду, что он друг Ивченко С.Ф., которому он привозил масло, сахар и помогал привозить со склада зерно, из разговора с Ивченко С.Ф. знает, что тот после смерти матери взял какие-то вещи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив ма-териалы дела, суд приходит к следующему.

Материалам дела установлено, что <Дата> умерла И.Л., <Дата> рождения.

На день смерти И.Л. принадлежал земельный пай, расположенный по адресу: <Адрес>

Согласно материалам наследственного дела <Номер> от <Дата> о праве наследования имущества, оставшегося после смерти И.Л., нотариусом Алексейченко Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> наследнику – дочери Л.Р. Наследственным имуществом, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, являлся земельный пай площадью 5,9 га, находящийся в <Адрес>

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти у наследодателя кроме дочери Л.Р., имелось еще двое детей - сын Ивченко С.Ф., и дочь С.А. – истцы по данному гражданскому делу.

Как следует из пояснений истцов, они фактически приняли наследство после смерти матери – И.Л., так как приняли часть её вещей, а также получали от Л.Р. часть арендной платы с пая матери.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В качестве объекта наследственного имущества в данном споре является земель-ный пай, в связи с чем, доказательствами фактического принятия его в наследство могут свидетельствовать любые действия в отношении данного участка.

Как утверждают истцы, они получали арендную плату за спорный земельный участок.

Однако в судебном заседании установлено, что спорный участок был передан Л.Р. в аренду <данные изъяты> 02.07.2004 года, что подтверждается догово-ром аренды земельной доли от 02.07.2004 года.

Из чего следует, что действия по отношению к спорному земельному участку, а именно получение арендной платы, если и совершались истцами, то совершались они, спустя три года после смерти наследодателя, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для вступления в наследство.

Более того, указанные действия по получению арендной платы в виде зерна, масла и сахара не подтверждают принадлежность данного имущества наследодателю И.Л., умершей <Дата>, а передавались уже непосредственно самой Л.Р., при этом отсутствует документальное подтверждение указанных фак-тов и времени их совершения.

Судом установлено, что истцы сами не обращались к арендатору спорного земе-льного участка по вопросу получения аренды. Данный факт подтверждается све-дениями арендатора от 18.11.2019 года, предоставленными в материалы дела ответ-чиком Пичуриной Е.Н.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства и места открытия наследства.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя истцами не представлено, в силу чего у суда нет оснований принять решение об установлении факта принятия истцами наследства, оставшегося после смерти матери – И.Л., умершей <Дата>.

В виду отказа в удовлетворении требования об установлении факта принятия истцами наследства, не подлежат удовлетворению и требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как они являются производными от установления данного юридического факта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивченко Сергея Федоровича, Сутуловой Александры Федоровны к Пичуриной Елене Николаевне об установлении факта при-нятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недей-ствительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: