Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2019 (2-3239/2018;) ~ М-3598/2018 от 04.12.2018

Гр. дело 2-474 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЛОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ,ТЮЛЕНЕВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к ПАВЛОВОЙ СВЕТЛАНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и включении ее в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску<данные изъяты> истцы просят суд определить долю Павлова Александра Борисовича, в составе совместной собственности супругов на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество и включить <данные изъяты> указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Истицы Беляева О.А. и Тюленева И.А. в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истиц.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг скончался наследодатель ФИО7 ФИО14 Истицы являются его дочерями, ответчица- пережившей супругой.ДД.ММ.ГГГГг нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг наследодателя ФИО1 Наследниками к имуществу умершего по закону стали: дочь Белова О.А.;дочь- Тюленнва И.АП.; супруга-Павлова С.А. Родители умершего- мама Павлова Нина Иосифовна и отец Павлов Борис Александрович у нотариуса отказались от наследства умершего ФИО1

Наследодатель проживал в <адрес>, указывал ее истицам как свою собственную, вкладывал свои средства и силы в ее приобретение и содержание. Поэтому нотариусу истицы указали данную квартиру как подлежащую наследованию.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истицы получили на руки выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой титульным собственником спорной квартиры указана ответчик Павлова С.А.

Указанное имущество было приобретено наследодателем ФИО1 и ответчиком Павловой С.А. в период брака-ДД.ММ.ГГГГг.

Поэтому истцы считать <данные изъяты> спорной квартиры имуществом своего отца. Данная доля квартиры должна быть включена в наследственную массу умершего ФИО1

В соответствии с разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г №9»О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество(п.2 ст.256 ГК РФ,ст.36 СК РФ),а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное(п.1 ст.256 ГК РФ,ст.33,34 СК РФ)В обоснование иска ссылается на ст.1112 ГК РФ,256 ГК РФ,ст.36 СК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Павлова С.А. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом по месту своей регистрации повесткой, телеграммой. Телеграмма не была вручена ответчице по причине того, что квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не явился.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по указанному ответчиком месту юридической регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своего жительства, чего не делала. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо-нотариус Коломенского нотариального округа ФИО15 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг скончался наследодатель ФИО16 На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Павловой С.А.Брак между наследодателем и ФИО18 и Павловой С.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>

В период брака- ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты> ФИО19 С.А. и ФИО17 приобрели спорную <адрес>

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приобретения данной квартиры в период брака Павловой С.А. и ФИО1 суд признает спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Павловой С.А.

Иного стороной ответчицы в силу ст.55-56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи. иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поэтому суд, признавая спорной квартиру совместно нажитым имуществом супругов Павловых, определяет долю ФИО1 в составе совместной собственности супругов на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество и включает <данные изъяты> указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить долю Павлова Александра Борисовича, в составе совместной собственности супругов на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество.

включить <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение(квартиру),расположенное по адресу: <адрес> состав наследственной массы -к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.