Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2013 ~ М-2278/2013 от 06.11.2013

2-2249-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2013г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ягудина Р.Ш., Ягудиной В.Н., Ягудиной Л.Р. и Ягудина А.Р. к муниципальному образованию «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Ягудин Р.Ш., Ягудина В.Н., Ягудина Л.Р., Ягудин А.Р. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>.

Согласно акту межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения свои обязанности по переселению не выполнил, поэтому просят обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающие всем техническим и санитарным требованиям, равноценное ранее занимаемому.

В связи с бездействием ответчика они испытывают нравственные страдания, так как вынуждены проживать в аварийном доме, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Ягудин Р.Ш., Ягудина В.Н. и представитель истцов Афанасьева М.Г. иск поддержали в полном объеме.

Ягудина Л.Р., Ягудина А.Р., будучи уведомленными, участия не принимали.

Представитель ответчика - Голиков В.В. с иском не согласен. Считает, что переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания осуществляется в соответствии с муниципальной адресной программой. При этом, дом, в котором проживают истцы не входит в перечень домов, расселяемых в 2013-2015гг., в связи с чем, Администрация МО «<данные изъяты>» не имеет возможности предоставить жилье всем гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах. Кроме того, истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, поэтому предоставление жилья им будет производиться в порядке соответствующей очередности, с соблюдением прав других лиц, состоящих в очереди.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, вне очереди по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке, непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

По правилам ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают по <адрес>.

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заключение межведомственной комиссии, следует, что жилой дом № по <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу, жилые помещением указанного дома считаются непригодными для постоянного проживания.

Указанное обстоятельство представителя ответчиком не опровергается.

В связи с чем исковое требование о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению.

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находиться в доме, признанном непригодным для проживания, то ответчик обязан предоставить истцам другое жилье на основании договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам (ст. 87 ЖК РФ).

При этом, учитывая, что дом истца признан непригодным для проживания, то необходимости состояния истца и членов его семьи на учете как лица, нуждающиеся в предоставлении жилья, не требуется.

Кроме того, жилье истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако обстоятельства причинения истцам морального вреда и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суду не приведены.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск Ягудина Р.Ш., Ягудиной В.Н., Ягудиной Л.Р. и Ягудина А.Р. подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст.ст. 98- 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы в связи с судебным рассмотрением дела понесли судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Афанасьевой М.Г., на имя Ягудина Р.Ш.

Эти расходы суд находит подлежащими возмещению в части, с учетом разумности и справедливости, дела, не являющегося сложным, и полагает, что возмещению подлежит в сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░