Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-51/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово «07» апреля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого – Хайрутдинова Рашита Раяновича,

защитника подсудимого в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – Карпенко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №№,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайрутдинова Рашита Раяновича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:     

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, являясь работником <данные изъяты>», будучи задействованным на строительстве <данные изъяты>», находился на отметке + <данные изъяты> главного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидел висевшую на стене сумку, принадлежащую ФИО1 Заглянув в сумку и, увидев, что в ней находится сотовый телефон «<данные изъяты> решил тайно похитить указанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время тех же суток, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из сумки и тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой и картой памяти на 2 Гб, не представляющими материальной ценности с чехлом для телефона «ФИО2», стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, ссылаясь на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного и так же полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных: пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной (л.д. 27), активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.71-73); пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признания своей вины нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, сотовый телефон марки «ЭлДжи», карту памяти на 2 Гб и чехол необходимо передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Хайрутдинова Рашита Раяновича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Хайрутдинова Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, сотовый телефон марки «ЭлДжи», карту памяти на 2 Гб и чехол передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:         С.И.Куимова