Решение по делу № 2-4238/2019 ~ М-3155/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-4238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.

при секретаре Пантелеевой Е.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец Е.В. к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) и о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит установить юридический факт принадлежности ей завещания, оформленного ФИО3 на имя Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом г. Калининграда Витязь С.Е. было открыто наследственное дело №. Данный факт ей сообщил ФИО4, который являлся другом покойного мужа ФИО3 Также он сообщил, что она является наследником имущества по завещанию - квартиры по адресу <адрес>, в которой проживала и являлась собственником наследодатель ФИО8 Она обратилась к нотариусу Витязь С.Е., которая на личном приеме сообщила, что действительно ФИО8 было составлено завещание, в котором наследницей указана Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ее отчество не совпадает с отчеством, указанном в завещании, нотариус сообщила ей, что она не является наследником по завещанию и соответственно не может призываться к наследованию имущества ФИО8 Считает, что в завещании допущена ошибка в написании ее отчества. Указанная ошибка является препятствием для оформления наследства. Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен ею по причине того, что она является наследником по завещанию и в родственных отношениях со ФИО3 не состоит. Она не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Стрелец Е.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила.

Представители истицы Салосин П.О., Салосин О.Н., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» Сергеев И.В. действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Нотариус Витязь С.Е. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей истицы, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серия I-РЕ №, выданное Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В силу ст. 1112 ГК РФ, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 удостоверено завещание, которым ФИО3 все свое имущество, в том числе вещи, имущественные права и обязанности, какие ко дню ее смерти окажутся ей принадлежащими, в чем бы таковые ни заключались и где бы они ни находились, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лиц, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истица просит установить юридический факт принадлежности ей завещания, указывая, что ее отчество не совпадает с отчеством, указанном в завещании.

В паспорте Стрелец Е.В. указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 завещала все свое имущество Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО4 показал, что со ФИО16 знаком с ДД.ММ.ГГГГ годов. Ключи от квартиры ФИО16 были отданы ему при ее жизни, три года ходил кормить кошку. По записной книжке узнал, где живет Стрелец. Стрелец тоже помогала ФИО16, откуда и появилось завещание. В ДД.ММ.ГГГГ года сообщил Стрелец о наследстве. При открытии наследства его в списках не оказалось. По письму нашел ФИО5, племянницу умершей, свозил на могилку, после чего она уехала и не торопилась вступать в наследства целый год. Стрелец Е.В. о завещании не знала.

Свидетель ФИО13 показал, что истица является ее матерью. О завещании мама узнала на майских праздниках от ФИО4, который пришел к ним домой и рассказал о квартире и о завещании, они не знали ни о смерти, ни о завещании. ФИО3 общалась с ее матерью с ДД.ММ.ГГГГ, мама возила ее на море, кладбище. Родители сделали косметический ремонт в квартире ФИО16. С ДД.ММ.ГГГГ года стали меньше общаться. О смерти ФИО3 они не знали в силу того, что не общались, родственниками не являются.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд полагает возможным установить данный юридический факт.

Таким образом, судом установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО3 является истица. Иных наследником судом не установлено.

Положения ст.ст. 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Витязь С.Е. ФИО4 был дан ответ, что по данным наследственного дела он не является наследником к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был дан ответ, что он не является ни наследником по закону, ни наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Витязь С.Е. ФИО5 был дан ответ, что для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество (квартиру).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок для принятия наследства истицей был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что истица не является наследником по закону той очереди, которая призывается к наследованию, о существовании завещания ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим иском обратилась в суд 18 июля 2019 года, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности восстановления Стрелец Е.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником, принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрелец Е.В. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, завещания №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Стрелец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья                             М.Л. Мунько