Дело <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре: Звягинцевой О.Н.,
с участием: ответчика Бавыкиной Т.О., представителя ответчиков Матюнина А.А., представителя ООО «ДЭЗИС» Ивановой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фониной Т. А. к Сухаревой Т. Ф., Кузьмину С. И., Лаврову В. В., Попову С. В., Бордюженко Л. Н., Мухамед Т. В., Бавыкиной Т. О., Ивановой С. А., Злагодухову С. Б., ООО «ДЭЗИС» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонина Т.А. обратилась в суд с иском к Сухаревой Т.Ф., Кузьмину С.И., Лаврову В.В., Попову С.В., Бордюженко Л.Н., Мухамед Т.В., Бавыкиной Т.О., Ивановой С. А., Злагодухову С.Б., ООО «ДЭЗИС» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> недействительным.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская обаласть, г. Химки, <адрес>. В январе 2017 г. на стендах в подъезде для ознакомления было вывешено уведомление о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятом решении. Истец считает данное решение незаконным, принятым с грубым нарушением закона.
В предварительное судебное заседание истец Фонина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны.
В предварительное судебное заседание ответчик Бавыкина Т.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Матонин А.А., представитель ответчика ООО «ДЭЗИС» Иванова И.В. действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, принято в период с <дата> по <дата>
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцу о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме стало известно в январе 2017 г. из уведомлений вывешенных на стендах в подъезде.
Таким образом, после января 2017 г. истец имел возможность в пределах шестимесячного срока обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, Фонина Т.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с требованием о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным лишь <дата>, то есть спустя шесть месяцев с момента возникновения права на обжалование.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Исковое заявление Фониной Т.А. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением суду не представлены, кроме того в судебном заседании установлено, что истец Фокина Т.А. не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фониной Т. А. к Сухаревой Т. Ф., Кузьмину С. И., Лаврову В. В., Попову С. В., Бордюженко Л. Н., Мухамед Т. В., Бавыкиной Т. О., Ивановой С. А., Злагодухову С. Б., ООО «ДЭЗИС» признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий В.Ю. Демидов