Решение по делу № 2-606/2014 ~ М-284/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-606 30 июля 2014 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в г.Котласе гражданское дело по иску О. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства с автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», в ночь с 24 на 25 октября 2013 года были похищены четыре колеса в сборе с дисками и покрышками, в связи с чем ему причинен материальный ущерб, который в соответствии с произведенной оценкой составил .... рублей .... копеек. За оценку им уплачено .... рублей .... копеек. ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, расходы по проведению оценки – .... рублей 00 копеек, неустойку – .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда – .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя – .... рублей .... копеек.

Истец О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кондрашова А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании иск в части взыскания страхового возмещения уменьшил до .... рублей .... копейки, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2014 года по день вынесения решения судом, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия по заключению договора страхования определяются в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичное положение закреплено в Правилах страхования транспортных средств, (далее – Правила страхования), действующих в ОАО СК «Альянс».

Судом установлено, что 4 сентября 2013 года между О. (страхователь) и ОАО СК «Альянс» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», на основании Правил добровольного страхования транспортных средств по рискам «хищение», «ущерб» сроком действия с 5 сентября 2013 года по 4 сентября 2014 года (страховой полис №).

Страховая сумма автомобиля определена в размере 1 300 000 рублей.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» № 136 от 21 мая 2013 года, которые О. получил, был с ними ознакомлен и согласен.

В период действия договора страхования в ночь с 24 на 25 октября 2013 года с автомобиля «....», стоявшего у гаражного бокса по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Вычегодский, пер. Угловой, д. 5 «а», неустановленным лицом умышленно были похищены четыре колеса в сборе с дисками и покрышками.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от 25 октября 2013 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, 24 декабря 2013 года предварительное расследование по которому приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УК Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с наступлением данного страхового случая 28 октября 2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым и 17 февраля 2014 года произвел выплату страхового возмещения истцу в размере .... рублей .... копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету оценщика ООО «Арбитраж-Эксперт» № 379/У от 7 ноября 2013 года составила без учета износа .... рублей .... копеек.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 391 от 23 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» по состоянию на дату повреждения составила без учета износа .... рубля .... копеек.

Суд принимает за основу именно заключение эксперта № 391 от 23 июня 2014 года, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, исходя из Правил страхования, составил .... рубля .... копеек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее выплаченной страховщиком суммы с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей .... копейки (....).

Требование истца о взыскании расходов по проведению оценки суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме .... рублей .... копеек, подтверждаются договором на проведение оценки, квитанцией и кассовым чеком, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию как убытки со страховщика, поскольку они обусловлены нарушением прав истца, а также необходимостью досудебной подготовки, что согласуется с требованиями ст. 15 ГК Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 названного Закона, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу заключенного договора страхования стороны не предусмотрели конкретный вариант определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений пункта 10.1.26 Правил страхования, в том случае, если в Договоре страхования не содержится указания на конкретные варианты определения размера страховой выплаты, следует считать, что Договор страхования заключен на условиях определения размера страховой выплаты, оговоренных в п. 10.1.23 настоящих Правил.

Согласно пункту 10.1.23 Правил страхования по риску «ущерб» страховая выплата производится: а) «На основании калькуляции страховщика» – на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции; б) «На основании направления на СТОА по выбору страховщика» – на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую застрахованное транспортного средство было направлено страховщиком.

Как определено пунктами 10.2.1, 10.2.2.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или Правилами страхования. При наступлении страхового случая по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели, акт о страховом случае при выборе страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного пп. «а» п. 10.1.23 настоящих Правил страхования, утверждается страховщиком в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу действующих Правил страхования предельный срок выплаты не может превышать 35 дней (в рабочих днях).

Срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с 28 октября 2013 года (даты обращения к страховщику).

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 16 декабря 2013 года, с 17 декабря 2013 года начинается просрочка.

В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г. заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2014 года по день вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 15 февраля 2014 года по 30 июля 2014 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2014 года по 17 февраля 2014 года (даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме) следует исчислять из суммы .... рубля .... копеек, их размер за спорный период составит .... рубля .... копеек, из расчета .... х 8,25% х 1/360 х 3 дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2014 года по 30 июля 2014 года следует исчислять из суммы .... рублей .... копейки, размер которых составит .... рублей .... копейки (.... х 8,25% х 1/360 х 163).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», составит .... рублей .... копейки (....).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, поскольку страховая компания до настоящего времени в добровольном порядке не исполнила требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .... рублей .... копеек.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что О. заключил с ИП Г. договор об оказании юридических услуг от 30 января 2014 года.

На основании договора ИП Г. и юрист ИП Г. – Кондрашов А.Г. оказывали истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, участвовали в судебных заседаниях 3 марта и 30 июля 2014 года.

Стоимость данных услуг составила .... рублей .... копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, удовлетворенного иска, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу О. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .... рублей .... копеек.

Расходы на проведение экспертизы составили .... рублей .... копеек.

Поскольку уменьшение представителем истца размера исковых требований обусловлено результатами экспертизы, согласно пропорциональности удовлетворенных требований расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере .... рублей .... копеек (75% стоимости экспертизы) и с истца – .... рублей .... копеек.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск О. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу О. страховую выплату в размере .... рублей .... копейки, убытки в размере .... .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2014 года по 30 июля 2014 года в размере .... рублей .... копеек, штраф в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, всего взыскать .... рублей .... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение экспертизы с общества с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в размере .... рублей .... копеек, с О. в размере .... рублей .... копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет: получатель платежа – УФК по Архангельской области (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с №), ИНН/КПП №, Отделение Архангельск, р/с № №, БИК №, вид платежа по счету № от 28 марта 2014 года.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова