Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18856/2015 от 13.07.2015

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-18856/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Беленкова В.И.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление Курова А. В. о разъяснении апелляционного определения служебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску (заявлению) Курова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интранс-ЗЭМ» о взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Куров А.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения служебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску (заявлению) Курова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интранс-ЗЭМ» о взыскании компенсации.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление.

Представитель «Интранс-ЗЭМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Курова А.В. к ООО «Интранс-ЗЭМ» о взыскании компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, основанием для отмены послужили иные обстоятельства, установленные судебной коллегией, и подробно изложенные в определении судебной коллегии.

Кроме того, данное апелляционное определение не относится к судебным актам, обязывающим сторону спора, либо заинтересованное лицо произвести определенные действия в отношении другой стороны либо заявителя, а также не содержит указание на взыскание определенных судом сумм, в связи с чем, разъяснения в связи с невозможностью его исполнения не требуется.

Иных оснований для разъяснения судебного постановления статья 202 ГПК РФ не предусматривает.

Доводы, изложенные заявителем в поданном им заявлении, сводятся к несогласию с вынесенным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░