Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-1330/2014 от 20.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 год Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хребтовой Н.В., представителя ответчика ООО «СК «Фьорд» Алексеева Р.В., гражданское дело № 2-1424\2014 по иску Ефремовой А.А. к Иващуку В.А., ООО «СК «ОРАНТА», ООО «СК «Фьорд», ООО «Капитал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова А.А. обратилась в суд с иском к Иващуку В.А., ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2014 года в г.Тольятти ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота ... под управлением водителя Иващука В.А., а/м Мерседес ... под управлением водителя З. и а/м Хонда Цивик ... под управлением водителя В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дородного движения водителем Иващуком В.А. В результате ДТП автомобиль истца Мерседес ... получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Оранта» по полису ОСАГО ..., истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., сообщив, что лимит ответственности Страховщика исчерпан.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истица обратилась в ООО «Звента». Размер ущерба (с учетом износа), согласно отчету ... ООО «Звента» составил ... руб. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет ... руб.

Истец просила возмещение ущерба в оставшейся части в размере ... руб. взыскать с ответчика Иващука В.А.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лимит Страховщика, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 160000 руб. у ООО СК «ОРАНТА» не был исчерпан на сумму ... руб.

Кроме того, ответчиком Иващуком В.А. был представлен страховой полис ..., согласно которому транспортное средство Тойота ... застраховано в страховой компании ООО «СК «Фьорд» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. По условиям договора транспортное средство застраховано по риску «Гражданская ответственность» со страховой суммой 600000 руб.

В связи в указанными обстоятельствами истцом были заявлены дополнительные требования о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» ... руб., с ООО «СК «Фьорд» -... руб., стоимости услуг по оценке ущерба ... руб. Кроме того, представитель истца в судебном заседании, просила взыскать с ответчиков соразмерно заявленным исковым требованиям затраты на оплату государственной пошлины в размере ..... и затраты на услуги представителя в размере ... руб.

В связи с изменениями иска к участию в деле привлечены ответчики ООО «Капитал» - владелец транспортного средства по договору лизинга с ЗАО «Европлан», ООО «СК «Фьорд» - страховщик по договору добровольного страхования гражданской ответственности, третье лицо ЗАО «Европлан» - собственник транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Хребтова Н.В. на уточненном иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Иващук В.А., действующий за себя и как представитель ООО «Капитал»; представитель третьего лица ЗАО «Европлан», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела им в пользу истца было перечислено .... до лимита ответственности, то есть выполнило свои обязательства в полном объеме. В связи с этим выразил несогласие с требованиями о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «ФЬОРД» Алексеев Р.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что является достаточным по условиям страхования и доводам, указанным в письменном отзыве на иск, которые поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Судом установлено, что 06 апреля 2014 года в г.Тольятти ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота ... под управлением водителя Иващука В.А., а/м Мерседес ... под управлением водителя З. и а/м Хонда .... под управлением водителя В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дородного движения водителем Иващуком В.А. В результате ДТП автомобиль истца Мерседес ... получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2014г. и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Автомобиль Мерседес ... принадлежит на праве собственности Ефремовой А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации т\с.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинителем вреда является водитель Иващук В.А., который управлял транспортным средством Тойота ..., переданным по договору лизинга ... от ЗАО «Европлан» - ООО «Капитал»; т\с зарегистрировано за ООО «Капитал», директором которого является Иващук В.А.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору ОСАГО по страховому полису ...

Истец, обладая информацией только о страховщике по договору ОСАГО, в досудебном порядке обратился к ответчику ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, произведена страховая выплата 13.05.2014г. в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением ...

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленным платежным поручениям ООО «СК «ОРАНТА» 21.04.2014г. произвело страховую выплату другому потерпевшему данного ДТП – У. в размере ... руб.

Оставшуюся до лимита ответственности часть страховой выплаты ООО «СК «ОРАНТА» выплатило истцу Ефремовой А.А. в ходе рассмотрения дела – 18.07.2014г. в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, установленный ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» лимит страховщика по выплате страхового возмещения был исчерпан: ...

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован также по договору добровольного страхования в ООО «СК «ФЬОРД» по полису № ... со сроком действия по 31.10.2014г., на страховую сумму 600000 руб.

Из условий договора страхования (полиса) следует, что заявляемая страховая сумма гражданской ответственности «с безусловной франшизой в размере суммы, указанной в ст. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (так – в тексте полиса).

Поскольку выплата страхового возмещения в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» составила ... руб., безусловная франшиза, то есть сумма, не подлежащая возмещению в рамках договора добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Фьорд», составляет ... руб. Соответственно, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «СК «ФЬОРД» составляет ....

При этом суд исходит из Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ФЬОРД», утвержденных протоколом .... и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.3.2.1 Правил при страховании гражданской ответственности страховым случаем признается наступление гражданкой ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, застрахованного по группе рисков «Гражданская ответственность», влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату сверх страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При страховании гражданской ответственности страховая сумма устанавливается в виде лимита ответственности и указывается в договоре страхования. Лимит ответственности, если договором не предусмотрено иное, является максимальной суммой, которую страховщик выплатит в качестве страхового возмещения (обеспечения) по всем страховым случаям, произошедшим в период страхования, сверх сумм, подлежащих выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.5.2.1.).

При страховании ТС и ДО может быть установлена франшиза (п.6.1), то есть, часть убытков (в абсолютном размере или в процентном отношении), возмещаемая страхователем самостоятельно (п.1.5).

При установлении безусловной (вычитаемой) франшизы, страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы (п.6.1.1).

Согласно п.16.4.1. при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица расходы, произведенные потерпевшим третьим лицом, компенсируются страховщиком в полном объеме в пределах страховой суммы (лимита ответственности), сверх выплат, произведенных по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности, установленного договором страхования.

Из материалов дела следует, что размер причиненного Ефремовой А.А. ущерба составляет ... согласно отчету ..., составленному ООО «Звента», размер ущерба сторонами не оспаривается.

По договору ОСАГО Ефремова А.А. получила выплату в размере ...., и именно данная сумма является вычитаемой франшизой.

Соответственно, возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежит: ... руб. Указанная сумма находится в пределах лимита ответственности.

ООО «СК «ФЬОРД» согласно акту о страховом случае ... истцу в ходже рассмотрения дела 28.07.2014г. произведена страховая выплата в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ...

Из акта ... о страховом случае ООО «СК «Фьорд» следует, что при расчете суммы выплаты страховщиком принимается безусловная франшиза в сумме 160000 руб. и из заявленных истцом требований удовлетворяется сумма, то есть из суммы предъявленных истцом требований в размере ... руб. вычитается размер франшизы.

Суд считает, что расчет страхового возмещения, произведенный ООО «СК «Фьорд» в акте о страховом случае, с вычетом из суммы ущерба франшизы в размере 160000 руб., не основан на законе, договоре и противоречит нормам, установленным ФЗ «Об ОСАГО» по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ООО «СК «ФЬОРД» подлежит страховое возмещение в размере ...

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «СК «ФЬОРД» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, то есть .... Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что истец в досудебном порядке к ответчику за возмещением не обращался (не зная о наличии договора добровольного страхования гражданской ответственности), ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно произвел частичную выплату, считает возможным уменьшить размер штрафа до ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено к взысканию: с ООО «СК «ОРАНТА» - ... руб., с ООО «СК «ФЬОРД» - ... руб. В связи с добровольным удовлетворением требований в ходе рассмотрения дела с ООО «СК «ОРАНТА» суд взысканий по основным требованиям не производит; в связи с частичной выплатой в ходе рассмотрения дела с ООО «СК «ФЬОРД» судом удовлетворяются требования в размере ... руб.

Представитель истца настаивал на возмещении ответчиками судебных расходов, которые состоят из расходов по договору об оказании экспертно-оценочных услуг в размере ... руб., подтвержденных чеком ККМ, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденных квитанцией, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденных договором поручения и распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, подачи изменений по иску, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, суд исходя из принципа разумности, а также с учетом возражений ответчиков, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «СК «ОРАНТА» и ООО «СК «ФЬОРД» пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Фьорд» в пользу Ефремовой А.А. страховое возмещение в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Ефремовой А.А. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

...